Решение по делу № 2-427/2018 от 16.11.2018

Дело № 2-427/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года      пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халилова И.И. к Курбангалиеву И.Ф. о взыскании о взыскании денежных средств,

установил:

Халилов И.И. обратился в суд с исковым заявлением к Курбангалиеву И.Ф. о взыскании денежных средств, выплаченных поручителем за заемщика по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом (далее по тексту ПАО) “АК БАРС” БАНК и Курбангалиевым И.Ф. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного возврата полученной суммы между ПАО «АК БАРС» БАНК и Халиловым И.М. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Сумма кредита была перечислена на текущий счет ответчика. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик Курбангалиев И.Ф. несвоевременно уплачивал платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом, неоднократно нарушал график платежей, в связи с чем ПАО «АК БАРС» БАНК обратился в Апастовский районный суд РТ о взыскании с ответчика Курбангалиева И.Ф. и с поручителей Халилова И.И., Курбангалиевой Г.М., Кулумбаевой Р.М. суммы задолженности по кредиту в размере 237 880 рублей 32 копейки и возврат государственной пошлины в размере 5 578 рублей 80 копеек. До вынесения решения суда по делу (№) истец Халилов И.И. полностью оплатил задолженность по кредитному договору в размере 240 400 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика Курбангалиеву И.Ф. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 400 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 727 рублей 44 копейки.

В судебном заседании истец Халилов И.И. исковое заявление поддержал, на вынесение заочного решения не возражал.

Ответчик Курбангалиев И.Ф. в суд не явился, надлежащим образом извещался по известному месту жительства, конверт вернулся за истечением срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без его участия и вынести заочное решение.

Третьи лица ПАО «АК БАРС» БАНК, Курбангалиева Г.М., Кулумбаева Р.М. в суд не явились, надлежащим образом извещались, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае перемена лиц в обязательстве происходит в силу закона (ст. ст. 382, 387 ГК РФ).

Статьей 325 ГК РФ установлено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. При этом в силу пункта 2 указанной статьи, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и Курбангалиевым И.Ф. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по данному договору, между ПАО «АК БАРС» БАНК и Халиловым И.И. заключен договор поручительства, в соответствии с которым он принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком всех обязательств по кредитному договору.

В связи с нарушением сроков возврата кредита по вине заемщика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество "АК БАРС" БАНК обратилось в суд с иском к Курбангалиеву И.Ф., Курбангалиевой Г.М., Халилову И.И., Кулумбаевой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Апастовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление публичного акционерного общества "АК БАРС" БАНК к Курбангалиеву И.Ф., Курбангалиевой Г.М., Халилову И.И., Кулумбаевой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.

Согласно приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Халилов И.И. оплатил задолженность по кредитному договору в размере 240 400 рублей.

Таким образом, истец Халилов И.И. – как поручитель, в рамках выполнения требований банка, исполнил обязательства по погашению кредита в размере 240 400 рублей, поэтому он вправе требовать взыскания данных денежных средств в порядке регресса с основного должника Курбангалиева И.Ф. в размере исполненных им обязательств, следовательно, к нему перешли права кредитора в порядке суброгации в соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако ответа от нее не последовало.

Таким образом, суд считает, что с Курбангалиева И.Ф. в пользу Халилова И.И. надлежит взыскать в порядке регресса выплаченную последним – Халиловым И.И., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 240 400 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в соответствии со статьями 365, 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 727 рублей 44 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление Пленума N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ) соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с Курбангалиева И.Ф. в пользу Халилова И.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10727 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Халилова И.И. к Курбангалиеву И.Ф. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Курбангалиеву И.Ф. в пользу Халилова И.И. в порядке регресса сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 400 (двести сорок тысяч четыреста) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 727 ( десять тысяч семьсот двадцать семь) рублей 44 копейки.

Ответчик Курбангалиев И.Ф. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовл етворении этого заявления через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина