Решение от 02.05.2024 по делу № 2-1165/2024 от 09.02.2024

УИД 70RS0004-01-2024-000717-91

№ 2-1165/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Меркульеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Еременко Людмиле Валерьевне о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с иском к Еременко Л.В. о взыскании суммы ущерба в размере 53588,07 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1807,64 руб.

В обоснование иска указано о том, что 27.12.2022 ООО СК «Сбербанк Страхование» и Толпыжникова Мария Николаевна заключили Договор (полис) страхования имущества и гражданской ответственности Защита дома с ИТ СБОЛ (рассрочка)-сниженное КВ № 011WS9341066231 квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. 30.01.2023 произошел залив застрахованной квартиры. Согласно Акта от 07.02.2023, выданного ООО «УК «СОЮЗ» произошло залитие из кв. № по адресу: <адрес>. Причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры № (неисправность самовольно установленного внутриквартирного сантехнического оборудования). Согласно Отчету стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 53 588,07 руб. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 53588,07 руб., в связи с чем, истцу перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения.

Определением Советского районного суда г. Томска от 15.03.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика Еременко Д.В. надлежащим Еременко Л.В.

Определением Советского районного суда г. Томска от 08.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ООО «УК «СОЮЗ», Толпыжникова М.Н.

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание своих представителей не направил, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Еременко Л.В. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по существу исковых требований не представила. Направленная судом по месту регистрации ответчика извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

На оснований положений ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также учитывая, что судебное извещение было доставлено ответчику по известному суду адресу, однако она уклонилась от его получения, суд пришел к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признал извещение ответчика надлежащим.

Третьи лица ООО «УК «СОЮЗ», Толпыжникова М.Н. извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, возражений по существу иска не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ и принимая во внимание отсутствие возражений стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу (п. 6).

На основании п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 30.01.2023 по адресу: <адрес>, произошел залив воды из жилого помещения №, расположенного этажом выше.

Согласно Акту от 07.02.2023, составленного комиссией сотрудников ООО «УК «СОЮЗ», установлено: 30.01.2023 в 15:30 комнату № и место общего пользования (коридор) подтопило холодной водой из комнаты №. Сотрудниками ООО «УК «СОЮЗ» произведен осмотр, с целью установления причин происшествия. Причиной подтопления явился неисправный кран холодного водоснабжения, расположенный в комнате № на внутриквартальном трубопроводе. Указанный кран собственник комнаты № установил самостоятельно, ранее комната № не была оборудована раковиной и смесителем с системой водоотведения и подачи воды. Специалистами ООО «УК «СОЮЗ» неисправность устранена. До собственника комнаты № доведена информация о необходимости ремонта и надлежащей эксплуатации сантехнического оборудования в его помещении, а также начать процедуру по переустройству и перепланировке.

В результате затопления комнаты № и мест общего пользования пострадало следующее имущество: в помещении № (коридор МОП площадью 15 кв.м.) намокла оштукатуренная и покрашенная водоэмульсионной краской стена площадью около 6 кв.м.; в помещении № (жилая комната площадью 10 кв.м.) намок потолок оклеенный флизелиновыми обоями площадью около 2 кв.м., намокли и образовалась плесень на обоях структурных площадью около 4 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.12.2022 жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Толпыжниковой М.Н.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Еременко Л.В.

На момент указанного происшествия пострадавшее имущество Толпыжниковой М.Н. было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования «Защита Дома» № 011WS9341066231 от 27.12.2022, в том числе, по страховому случаю «Залив».

16.04.2023 Толпыжникова М.Н. обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая.

ООО СК «Сбербанк Страхование» признало затопление жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, страховым случаем, о чем составлен Страховой акт № 056964-ИМ-23 от 18.04.2023, и произвело страховую выплату Толпыжниковой М.Н. в размере 53588,07 руб., что подтверждается платежным поручением № 382555 от 20.04.2023.

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО СК «Сбербанк Страхование» просит взыскать с собственника жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности следует, что при суброгации не возникает новое обязательство, а происходит перемена лица в существующем обязательстве. Право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. Следовательно, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

По общему правилу деликтных обязательств потерпевший имеет право требовать возмещение вреда от лица, причинившего вред, в размере реального ущерба, определяемого в данном случае в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры.

При этом, основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенного, следует, что законом установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если вред причинен не по его вине. Следовательно, истец должен доказать факт причинения ему вреда и его размер, а ответчик, в случае несогласия с предъявленным к нему иском, должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств достоверно установлено, что повреждение и уничтожение принадлежащего потерпевшей Толпыжниковой М.Н. имущества (внутренней отделки, мебели), расположенного в жилом помещении № по адресу: <адрес>, произошло в результате подтопления, причиной которого послужило неисправное личное имущество Еременко Л.В., а именно: неисправный кран холодного водоснабжения, расположенный в комнате № по адресу: <адрес>, на внутриквартальном трубопроводе.

Как следует из расчета, подготовленного ООО «Русоценка» стоимость восстановительного ремонта повреждений в жилом помещении № по адресу: <адрес>, составляет 53588,07 руб.

ООО СК «Сбербанк Страхование» как страхователь имущества Толпыжниковой М.Н. выплатило потерпевшей сумму страхового возмещения в размере 53588,07 руб., в связи с чем, приобрело прав требования возмещения ущерба с Еременко Л.В.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих, что вред причинен не по его вине, либо меньший размер ущерба суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требование ООО СК «Сбербанк Страхование» к Еременко Л.В. о взыскании суммы ущерба в размере 53588,07 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче настоящего искового заявления, исходя из заявленной к взысканию суммы задолженности, уплачена государственная пошлина в размере 1807,64 руб., что подтверждается платежным поручением № 796407 от 18.12.2023.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 7706810747) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 588,07 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1807,64 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░ 2024 ░░░░.