Решение по делу № 2-1267/2023 от 14.07.2023

Гр.дело №2-1267/23г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                                                                        г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М., с участием представителя истца Кузина А.В., представителя СНТ «Новосеменовское» Сапрыкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазука Татьяны Александровны к СНТ «Новосеменовское», Морозову Александру Михайловичу о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, обосновывая свои требования тем, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № с расположенным на нем домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кроме того, Лазука Т.А. является членом товарищества. На въезде на территорию товарищества с 2017 года установлен шлагбаум, который приводится в действие дистанционно при помощи звонка с сотового телефона на устройство, при этом номера телефонов лиц, которым доступ разрешен, имеется в соответствующем реестре товарищества. Между тем, председатель товарищества Морозов А.М., после избрания его председателем, наделил себя единоличными полномочиями решать кому и когда можно въезжать на территорию товарищества, с момента установки шлагбаума ни у Лазука Т.А., ни у ее родственников, доверенных лиц не было проблем с въездом через шлагбаум. С 17.05.2023 года Морозов А.М., как председатель, чинит препятствия в доступе истцу к ее имуществу, не давая возможность проезда на территорию товарищества, так 17.05.2023 года 29.05.2023 года истцу не удалось проехать через шлагбаум, пришлось вызвать сотрудников полиции, которые зафиксировали не реагирование шлагбаума на звонки с телефонных номеров истца и ее родственников. Истец просит суд обязать <адрес>, ИНН 5028011971 ОГРН 1025003477212) нечинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 50:18:0060124:512 по адресу: Можайский район, СНТ «Новосеменовское», д.123 путем внесения телефонных номеров +№ в перечень номеров телефонов, позволяющих удаленно открыть шлагбаум на въезде в <адрес>», а также взыскать с председателя <адрес> Морозова Александра Михайловича в пользу истца Лазука Татьяны Александровны в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Истец в суд не явилась, ее представитель Кузин А.В. на удовлетворении иска настаивал, пояснив, что телефонным номером +№ пользуется Лазука Т.А., а +№ сам Кузин А.В., который является доверенным лицом Лазука Т.А., а также между ним и Лазука Т.А. заключен договор безвозмездного пользования принадлежащими Лазука Т.А. имуществом – земельным участком и домом в СНТ «Новосеменовское». Именно виновные, умышленные действия председателя Морозова А.М. по чинению препятствий в проезде Лазука Т.А. на территорию товарищества причинили Лазука Т.А., пенсионерки, имеющей проблемы со здоровьем, моральный вред, выразившийся в испытанию ею чувства стыда, сложившейся ситуацией, общественным резонансом, а также нервозном состоянием.

Представителя СНТ «Новосеменовское» Сапрыкина А.Е. возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что номера телефонов истца, а также его представителя внесены в реестр устройства шлагбаума, доступ к земельному участку имеется, проезд не ограничен.

Суд, заслушав стороны, исследовав в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, предоставленные сторонами, а также заслушав свидетеля Семенова Д.В., полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Лазука Т.А. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № с расположенным на нем домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, истец является членом СНТ «Новосеменовское».

Как подтвердил в ходе судебного заседания бывший председатель товарищества Семенов Д.В., который был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, в 2018 году при его председательстве в товариществе на въезде на территорию был установлен шлагбаум, который открывается дистанционно, путем звонка с номера сотового телефона. Администратором устройства, который имеет доступ к реестру телефонов, с помощью которых можно открыть шлагбаум является председатель товарищества, программное обеспечение к оборудованию скачивается в сети «Интернет», для доступа необходим пароль, также из программы можно выгрузить списочный состав номером, однако данный список может быть редактирован. Также свидетель подтвердил конфликтные отношения председателя товарищества Морозова А.М. и представителя истца Кузина А.В., Лазука Т.А.

Из выписок из реестра, выгруженных из программного обеспечения шлагбаума за период с 23.12.2022 года по 07.10.2023 года, предоставленных товариществом, усматривается, что номеру телефона +79161288780, которым пользуется Лазука Т.А. не удалось открыть шлагбаум 17.05.2023 года.

При этом владельцу номера телефона +№ Кузину А.В. не удалось открыть шлагбаум 17.05.2023 года, 18.05.2023 года, 19.05.2023 года,21.05.2023 года, 23.05.2023 года, 26.05.2023 года, 21.07.2023 года.

В подтверждение доводов истца об ограничении в проезде через шлагбаум судом были запрошены материалы № от 12.06.2023 года по заявлению Кузина А.В. от 12.06.2023 года и 16.06.2023 года.

Исходя из сведений, содержащихся в вышеуказанных КУСП, суд усматривает, что Лазука Т.А. также не могла проехать через шлагбаум 29.05.2023 года.

Согласно пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ, действия нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу положений части 5 статьи 24 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории товарищества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Как разъяснено в пункте 2.4 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014г., при рассмотрении споров об устранении препятствий в пользовании общими землями садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения подлежит доказыванию не только факт нарушения ответчиком действующего законодательства, но и то, что такое нарушение привело к существенному ущемлению прав истца в отношении принадлежащего ему имущества.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право или когда имеется угроза нарушения прав и законных интересов истца.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает доказанным, наличие со стороны ответчиков СНТ «Новосеменовское» ограничений проезда истицы на территорию товарищества. Доказательств правомерности таких ограничений товариществом суду не представлено, при этом товарищество не представило надлежащих доказательств технической неисправности шлагбаума либо программного обеспечения к нему, а также принятии мер к обеспечению члену товарищества беспрепятственного доступа на территорию товарищества через шлагбаум. Между тем, суд не находит законных оснований для требований о внесении номера телефона +№, которым пользуется представитель истца Кузин Александр Валерьевич в перечень номеров телефонов, позволяющих удаленно открыть шлагбаум на въезде в СНТ «Новосеменовское», поскольку Лазука Т.А. не является лицом уполномоченным на обращение в суд в защиту интересов Кузина А.В.

При таких обстоятельствах, когда ограничение доступа истицы на территорию товарищества противоречат положениям ч.5 ст.24 Закона №217-ФЗ и влекут для истицы существенные неблагоприятные последствия в виде ограничения доступа на территорию товарищества для проезда к своему земельному участку, и, как следствие, нарушает право пользования недвижимым имуществом, суд не может признать их законными, в связи с чем, суд считает требования Лазука Т.А. о понуждении СНТ «Новосеменовское» нечинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем внесения ее телефонного номера +№ в перечень номеров телефонов, позволяющих удаленно открыть шлагбаум на въезде в СНТ «Новосеменовское» обоснованными и подлежащим удовлетворению.

При этом к доводам товарищества о внесении телефонов истца в реестр суд относится критически, поскольку доказательств того, что данные реестры не подвергались корректировки со стороны администратора – председателя товарищества, суду не представлено.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В связи с этим законом охраняются как имущественные права человека и гражданина, так и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.

Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 ГК РФ не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.

Закрепляя в части первой статьи 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (постановление от 26 октября 2021 г. N 45-П, постановление от 8 июня 2015 г. N 14-П, определение от 27 октября 2015 г. N 2506-О и др.).

Поскольку доступ к программному обеспечению шлагбаума имеется только у председателя товарищества Морозова А.А., который не представил доказательств технической неисправности шлагбаума, выразившейся в блокировки возможности открытия шлагбаума Лазука Т.А., суд приходит к выводу, с учетом сложившихся неприязненных отношений сторон, подтвержденных свидетельскими показаниями, что именно Морозов А.М., пользуясь своим служебным положением, ограничивал доступ Лазука Т.А. к ее земельному участку на территории товарищества, именно его виновные действия привели к нравственным страданиям Лазука Т.А., 1946 года рождения, которая, испытывая стресс, нервозность, была вынуждена обратиться в правоохранительные органы и в суд за защитой своих прав, размер компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, подлежащей взысканию с Морозова А.А. суд определяет в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая же положения 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Морозова А.М. в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 14,194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск Лазука Татьяны Александровны к СНТ «Новосеменовское», Морозову Александру Михайловичу о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Новосеменовское» (Московская область, Можайский район, с. Семеновское, ИНН 5028011971 ОГРН 1025003477212) нечинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем внесения ее телефонного номера +№ в перечень номеров телефонов, позволяющих удаленно открыть шлагбаум на въезде в СНТ «Новосеменовское».

В удовлетворении требований о внесении номера телефона +№, которым пользуется представитель истца Кузин Александр Валерьевич в перечень номеров телефонов, позволяющих удаленно открыть шлагбаум на въезде в СНТ «Новосеменовское» отказать.

Взыскать с председателя СНТ «Новосеменовское» Морозова Александра Михайловича в пользу истца Лазука Татьяны Александровны в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Во взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 05 декабря 2023 года.

СУДЬЯ                                                                                                                          Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.