Решение по делу № 12-243/2023 от 19.04.2023

Дело №12-243/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 15 мая 2023 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев жалобу защитника Полковникова Сергея Борисовича – адвоката А.Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 29 марта 2023 года (резолютивная часть от 27 марта 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 29 марта 2023 года (резолютивная часть от 27 марта 2023 года) Полковников С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Йошкар-Олинский городской суд РМЭ, защитник Полковникова С.Б. выражает несогласие с указанными выше постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что мировой судья в постановлении о привлечении к административной ответственности не мотивирует отказ в принятии доводов свидетеля К.А.А., кроме как «знакомого»; мировым судьей сделан вывод о доказанности вины Полковникова С.Б. лишь на объяснениях должностных лиц и рапорта сотрудника ГИБДД, иных доказательств не имеется. Защитник считает, что мировым судьей не в полном объеме дана оценка доказательствам, не устранены сомнения и данное постановление вынесено лишь на предположении.

В судебном заседании Полковников С.Б., его защитник А.Р.М. жалобу по изложенным в ней доводам поддержали. Полковников С.Б. пояснил, что, выехал на железнодорожный переезд на разрешающий сигнал светофора, поскольку нужно было завершить свой маневр, переехал его. Объяснение по существу правонарушения в протоколе от 30 января 2023 года изложил не верно.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении Ф.М.Н.. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе от 30 января 2023 года, пояснил, что Полковников С.Б. выехал на железнодорожный переезд на запрещающий (красный) сигнал светофора. Правонарушение было выявлено непосредственно им и напарником, когда Полковников С.Б. двигался к ним во встречном направлении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 15.2 Правил дорожного движения при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указанием дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

В силу пункта 15.3 Правил дорожного движения запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, 30 января 2023 года в 14 часов 00 минут у дома <адрес> Полковников С.Б., управляя транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак Т059НУ/163, в нарушение пункта 15.3 Правил дорожного движения осуществил проезд через железнодорожный переезд, регулируемый светофорным объектом на запрещающий красный сигнал светофора.

Опрошенный в судебном заседании мировым судьей ст. инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<иные данные>» Ф.М.Н. пояснил, что 30 января 2023 года им совместно с напарником было выявлено нарушение водителем Полковниковым С.Б., который совершил проезд на красный сигнал светофора железнодорожного переезда.

Указанные обстоятельства так же изложены в рапорте полицейского Ф.М.Н. от 22 марта 2023 года: 30 января 2023 года в ходе несения службы в 1 смену по ООП и ОБДД по <иные данные> району совместно со ст. инспектором ДПС Д.М.А. на <адрес> за нарушение п. 15.3 Правил дорожного движения был составлен административный материал в отношении водителя Полковникова С.Б. Со слов Полковникова С.Б. он был согласен с данным правонарушением, время нарушения 14 часов 00 минут.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<иные данные>» Д.М.А., согласно которым Полковникову С.Б. при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены в полном объеме, ходатайств, отводов и свидетелей он не заявлял, с нарушением был согласен.

Факт совершения Полковниковым С.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 30 января 2023 года (л.д. 7).

Из протокола об административном правонарушении от 30 января 2023 года следует, что Полковников С.Б. с содержанием протокола ознакомлен, замечаний не имеет. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, что подтверждено его подписью. Давая объяснение по существу правонарушения, Полковников С.Б. указал, что «не смог бы остановиться вовремя», что подтверждают факт выезда на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора в совокупности с показаниями должностных лиц ГИБДД.

При составлении протокола об административном правонарушении Полковников С.Б. каких-либо замечаний по поводу совершенных в отношении него процессуальных действий в связи с выявленным административным правонарушением, а также о допущенных должностными лицами ГИБДД нарушениях, если таковые имели место, не заявлял.

Свидетель стороны защиты К.А.А. пояснил в судебном заседании у мирового судьи, что железнодорожный переезд был осуществлен в то время, когда не было запрещающего сигнала, а так же, что права и обязанности не были разъяснены Полковникову С.Б., что противоречит как объяснению Полковникова С.Б. от 30 января 2023 года в протоколе об административном правонарушении, так и объяснениям должностных лиц ГИБДД. Таким образом, мировой судья обоснованно признал данные показания свидетеля недостоверными.

К показаниям Полковникова С.Б., которые даны в настоящем судебном заседании, в части того, что он не правильно сформулировал свои объяснения в протоколе от 30 января 2023 года и вместо того, что был не согласен с правонарушением и выехал на железнодорожный переезд на разрешающий сигнал светофора, указал, что не смог бы остановиться во время, судья относится критически, данные показания направлены на избежание от административной ответственности.

Вышеизложенные доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Изложенные выше доказательства в полной мере отвечают требованиям относимости и допустимости, установленным ст.26.2 КоАП РФ, и в своей совокупности подтверждают вину Полковникова С.Б. в совершении правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности исследованные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина Полковникова С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ, установлена.

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований ставить под сомнение объяснения Д.М.А. и Ф.М.Н. не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, не имеется, а достоверность данных показаний подтверждается совокупностью иных доказательств. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе не является основанием полагать, что сотрудник полиции заинтересован в исходе дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Полковниковым С.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Полковникова С.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 29 марта 2023 года (резолютивная часть от 27 марта 2023 года), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, в отношении Полковникова Сергея Борисовича оставить без изменения, а жалобу защитника Полковникова С.Б. – адвоката Авхадуллина Р.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья - Ермолаева М.Л.