Решение по делу № 12-151/2022 от 21.02.2022

Дело № 92RS0004-01-2021-004032-24

Производство № 12-151/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 июня 2022 года Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Зарудняк Н.Н., с участием защитника Ловкачева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя жалобу заместителя генерального директора ООО «Благоустройство города «Севастополь» Никонова Ф.Б. на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора, начальника отдела государственного надзора в области с обращением с отходами Южного Межрегионального управления Росприроднадзора Порфирьева Е.А. №П от 26 августа 2021 года, заместитель генерального директора ООО «БГС» Никонов Ф.Б. привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50.000 рублей.

Не согласившись с постановлением, заместитель генерального директора ООО «Благоустройство города «Севастополь» Никонов Ф.Б. подал жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, а в обоснование жалобы указал об отсутствии доказательств своей вины, необоснованном назначении наказания в виде административного штрафа при наличии оснований для назначения наказания в виде предупреждения, а также наличии оснований для прекращения дела ввиду малозначительности деяния.

В судебном заседании защитник Ловкачев А.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил об отмене оспариваемого постановления, как вынесенного незаконно, и прекращении в отношении Никонова Ф.Б. производства по делу.

Будучи надлежаще извещёнными о месте и времени судебного разбирательства, заместитель генерального директора ООО «Благоустройство города Севастополь» Никонов Ф.Б. и представитель административного органа в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В части 3 статьи 30.6 КоАП РФ закреплено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу о его отмене и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из оспариваемого постановления, при проведении плановой выездной проверки объекта I категории Полигон ТБО «<данные изъяты>», эксплуатируемого ООО «БГС», проведённой в период с 30 июля 2021 года по 12 августа 2021 года, по результатам лабораторных исследований установлен факт превышения предельно допустимой концентрации по нитратам.

Указанные обстоятельства, а также нарушение статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, статьи 11 Федерального закона № 89-ФЗ, статьи 59 Водного кодекса Российской Федерации явились основанием для привлечения заместителя генерального директора ООО «БГС» Никонова Ф.Б. к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, принятое по делу постановление законным признать нельзя.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 8.45 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», юридические лица при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 59 Водного кодекса Российской Федерации, юридические лица, деятельность которых оказывает или может оказать негативное воздействие на состояние подземных водных объектов, обязаны принимать меры по предотвращению загрязнения, засорения подземных водных объектов и истощения вод, а также соблюдать установленные нормативы допустимого воздействия на подземные водные объекты.

При этом, в силу статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации, водный объект - природный или искусственный водоём, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, представляет собой нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды. Предметом - водные ресурсы, то есть подземные и поверхностные воды, водосборы, источники питьевого водоснабжения, ледники, снежники, ледяные покровы.

Между тем постановление должностного лица не содержит указания на конкретный водный объект, требования к охране которого были нарушены ООО «БГС», что повлекло загрязнение, засорение или истощение этого водного объекта. Таким образом, предмет правонарушения в оспариваемом постановлении не указан.

Кроме того, приводя в постановлении результаты лабораторных исследований, которыми установлен факт превышения ПДК по нитратам, должностное лицо к материалам дела такие результаты исследований не приобщило, то есть само доказательство в деле отсутствует. При этом, наличие нитратов в грунтовых водах само по себе не свидетельствует о том, что нарушены требования к охране водных объектов, что может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства вменяемого Никонову Ф.Б. административного правонарушения, суд приходит к выводу об имеющихся по настоящему делу обстоятельствах, свидетельствующих о наличии предусмотренных нормой пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ признаков недоказанности наличия в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора, начальника отдела государственного надзора в области с обращением с отходами Южного Межрегионального управления Росприроднадзора Порфирьева Е.А. №П от 26 августа 2021 года, которым заместитель генерального директора ООО «Благоустройство города Севастополь» Никонов Ф.Б. привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50.000 рублей, – отменить, а производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии с подачей жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья                                                                         Н.Н. Зарудняк