Решение по делу № 33-3415/2020 от 14.10.2020

                                           ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 2-1986/2019

судья Денисова Н.А.

дело № 33-3415                                                      поступило 14 октября 2020г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2020 года                                                  г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Холонгуевой О.Р., при секретаре Абзаевой В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Васильевой Анастасии Александровны о рассрочке исполнения решения суда от 20.05.2019г. по делу по иску Васильева Владимира Владиславовича к Васильевой Анастасии Александровне о взыскании денежной суммы с солидарного должника в порядке регресса

по частной жалобе Васильева Владимира Владиславовича на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 сентября 2020г., которым постановлено:

заявление ответчика Васильевой Анастасии Александровны о рассрочке исполнения решения суда удовлетворить частично.

Предоставить Васильевой Анастасии Александровне рассрочку исполнения решения суда от 20.05.2019г. по иску Васильева Владимира Владиславовича к Васильевой Анастасии Александровне о взыскании денежной суммы с солидарного должника в порядке регресса в следующем порядке: производить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности в размере 10 тыс. руб. со дня вступления в законную силу определения суда до полного погашения задолженности.

Проверив материалы и доводы частной жалобы, судья

                                       У С Т А Н О В И Л А:

решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.05.2019г. с Васильевой А.А. в пользу Васильева В.В. взыскана денежная сумма в порядке регресса в размере 576 434 руб. 10 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 964 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 7.08.2019г. решение районного суда от 20.05.2019г. было оставлено без изменения.

8.09.2020г. Васильева А.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения данного решения суда, с установлением ежемесячного платежа в размере 10 тыс. руб. до полного погашения долга.

Заявление ответчика мотивировано тяжелым материальным положением, небольшим доходом от предпринимательской деятельности, наличием кредитных обязательств, нахождением на иждивении малолетнего ребенка.

Районным судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Васильев В.В. просит определение отменить и отказать в удовлетворении заявления ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности либо о затруднительности исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия сторон.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений является правом суда, что возможно применить с учетом имущественного положения сторон либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Разрешая заявление Васильевой А.А., суд первой инстанции учел затруднительное финансовое положение заявителя, что счел уважительной причиной, дающей возможность предоставления рассрочки.

Между тем, районным судом оставлено без внимания то обстоятельство, что само по себе затруднительное материальное положение не является безусловным основанием для удовлетворения заявления Васильевой А.А.

При рассмотрении данного заявления ответчика следовало учесть, предпринимались ли Васильевой А.А. меры по погашению взысканного судом долга, имеется ли имущество, за счет которого возможно произвести исполнение взыскания, будет ли при предоставлении рассрочки соблюден баланс интересов сторон.

Как следует из дела, в течение года с момента вступления решения суда от 20.05.2019г. в законную силу платежи Васильевой А.А. не вносились, взысканный долг не уменьшился, несмотря на то, что последняя занимается предпринимательской деятельностью, имеет доход.

Наличие кредитных обязательств, несение расходов по оплате коммунальных услуг, несение иных расходов не позволяют освободить должника от исполнения судебного решения, которое подлежит обязательному исполнению, либо растянуть его исполнение на длительный срок.

Нахождение на иждивении Васильевой А.А. дочери и связанные с её содержанием, воспитанием затраты также не могут служить основанием для предоставления рассрочки, учитывая, что у должника имеется имущество, за счет которого долг может быть погашен, а на ребенка его отцом уплачиваются алименты.

Учитывая отсутствие со стороны заявителя каких-либо конкретных предпринимаемых действий, свидетельствующих о её намерении рассчитаться с взыскателем, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, не приходится утверждать о наличии у Васильевой А.А. уважительных причин, в силу которых она лишена возможности исполнить решение суда.

Поэтому доводы, приведенные заявителем, нельзя принять во внимание, поскольку предлагаемая рассрочка отдалит реальную защиту прав и интересов взыскателя, что не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

Таким образом, вывод суда о предоставлении рассрочки не может быть признан обоснованным, обжалуемое ныне определение районного суда подлежит отмене, а заявление Васильевой А.А. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

                                     О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 сентября 2020 года отменить.

Заявление Васильевой Анастасии Александровны о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения от 20.05.2020г. оставить без удовлетворения.

судья: