Решение по делу № 2-5678/2017 от 08.11.2017

Дело № 2-5678/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 27 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.,

при секретаре Ереминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурсовой Я.В. к ООО «Жилой комплекс Виктория» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Фурсова Я.В. обратилась в суд с иском к ООО «Жилой комплекс Виктория» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа. В обоснование требований указав, что 17.11.2015г. между Фурсовой Я.В. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № {Номер изъят} на строительство однокомнатной квартиры на 4 этаже жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, со строительным номером {Номер изъят}. На основании договора участия в долевом строительстве {Номер изъят} от 17.11.2015 г., ответчик обязался передать объект долевого строительства не позднее 31.03.2017г. Обязательство по передаче объекта долевого строительства не исполнено. Со стороны истца все обязательства были исполнены в полном объеме. 22.09.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить неустойку в размере 243 156,64 руб., на которую ответчик не ответил. В связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого участия истцом рассчитана неустойка за период с 01.04.2017 г. по 03.11.2017 г. в размере 243 156,64 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу Фурсовой Я.В. неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 243 156,64 руб., почтовые расходы в сумме 72,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Истец Фурсова Я.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца Лоншакова Е.И. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснила, что до настоящего времени дом не сдан. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Жилой комплекс Виктория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 ФЗ № 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6. ФЗ № 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок -секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

17.11.2015 г. между ООО «Жилой комплекс Виктория» (Застройщик) и Фурсовой Я.В. (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилья № {Номер изъят}.

Согласно договору ответчик принял обязательство осуществить вложение инвестиций в строительстве 10-ти этажного кирпичного жилого дома, расположенного по строительному адресу: {Адрес изъят} (второй этап строительства – секция № 3), на земельном участке с кадастровым {Номер изъят}, а именно в строительство Объекта долевого строительства, представляющего собой жилое помещение в виде: однокомнатной квартиры, находящейся в указанном доме на 4 этаже, строительный {Номер изъят}, площадью 39,54 кв.м., в том числе площадь лоджии с применением коэффициента 0,5 – 2,42 кв.м.. Застройщик обязуется собственными и привлеченными силами обеспечить возведение указанного дома в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и завершения всех расчетов по договору при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать обозначенную в настоящем договоре квартиру, находящуюся в указанном жилом доме, в собственность участника долевого строительства. а участник долевого строительства обязуется уплатить стоимость квартиры в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора.

В соответствии с п.1 2 договора цена договора составила 1 858 380 руб.

Согласно п.4.1. договора застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию до 31.12.2016г.

Фурсова Я.В. обязательства по договору исполнила в полном объеме, оплатив стоимость квартиры, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от 04.12.2015г. на сумму 430 000 руб., {Номер изъят} от 01.12.2015г. на сумму 950 000 руб., {Номер изъят} от 10.12.2015г. на сумму 78 380 руб., {Номер изъят} от 08.12.2017г. на сумму 400 000 руб.

Застройщик обязуется обеспечить передачу квартиры участнику долевого строительства не позднее 90 дней после ввода объекта в эксплуатацию, срок которого определен в п. 4.1 договора (п. 4.2 договора).

Статья 192 ГК РФ предусматривает, что к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, застройщик обязан передать долевщику квартиру не позднее 31.03.2017 г. (ввод объекта в эксплуатацию до 31.12.2016г. и плюс 3 месяца).

22.09.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Требования ответчиком не выполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по договору ответчиком исполнены не надлежащим образом, сроки передачи квартиры истцу нарушены, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2017 г. по 03.11.2017 г. по договору в размере 243 156,64 руб.

С указанным расчетом суд соглашается и признает его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Фурсовой Я.В. подлежит взысканию неустойка в размере 243 156,64 руб.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, в частности, договор участия в долевом строительстве, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу истца Фурсовой Я.В. в размере 5 000 руб.

На основании с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец, заключая с ответчиком договор, рассчитывал на его исполнение ответчиком надлежащим образом в предусмотренный договорами срок, факт нарушения прав истца, как потребителя установлен в судебном заседании, претензия ответчиком не удовлетворена, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик обязан уплатить штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 124 078,32 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку претензии в сумме 72.10 руб., поскольку являются расходами истца в связи с невыплатой неустойки ответчиком, подтверждены чеками об оплате.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 5681,56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фурсовой Я.В. к ООО «Жилой комплекс Виктория» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилой комплекс Виктория» в пользу Фурсовой Я.В. неустойку в сумме 243 156 рублей 64 копейки, моральный вред в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 72 рубля 10 копеек, штраф в сумме 124 078 рублей 32 копейки, а всего в сумме 372 307 рублей 06 копеек.

Взыскать с ООО «Жилой комплекс Виктория» госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Киров в сумме 5681 рубль 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Бронникова