Решение по делу № 9а-8/2022 от 18.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении административного искового заявления

21 января 2022 года п. Змиевка Орловской области

Судья Свердловского районного суда Орловской области Воловикова И.В.,
рассмотрев административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Орловской области к Амбаряну С.П. о взыскании задолженности по налогам

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Орловской области (далее - МИФНС России №3 по Орловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Амбаряну С.П. о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование заявленного требования указывает, что Амбарян С.П. владеет на праве собственности следующим недвижимом имуществом: земельным участком по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно является, плательщиком налогов. Начисленные суммы налогов составляют: земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. – 18776,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ г. - 18776,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Налоговый орган направил ответчику налоговое уведомление о необходимости уплатить указанные суммы. В связи с тем, что в установленный срок Амбарян С.П. указанную в налоговом уведомлении сумму земельного налога не уплатил, инспекцией на сумму недоимки начислены пени в размере 404,62 руб. по земельному налогу. Налоговый орган в адрес должника направил требование об уплате налогов и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в котором сообщалось о наличии задолженности по земельному налогу за 2018 год, а также срок для погашения. Требование налогового органа не исполнено. Согласно самого раннего требования от ДД.ММ.ГГГГ года № срок уплаты задолженности по налогам указан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заявление о взыскании задолженности необходимо было направить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако оно направлено не было поскольку ответчик состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № по Московской области. В связи с чем налоговый орган просит суд признать уважительной причиной пропуск срока и восстановить срок на подачу заявления о взыскании налоговой задолженности. Наличие факта пропуска срока для подачи заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам свидетельствует об отсутствии бесспорности данного спора и определяет его рассмотрение в рамках главы 32 ГПК РФ. Просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, признав причины пропуска уважительными и взыскать с Амбаряна С.П. задолженность в виде неуплаченных сумм в размере 19180,62 руб., из которых: по налогу 18776,00 руб. и пени 404,62 руб.

Изучив административное исковое заявление и приложенные документы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС РФ. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС РФ).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 287, часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС РФ).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Между тем, сведений о том, что ранее по настоящему требованию налогового органа был вынесен судебный приказ, либо мировым судьей отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 КАС РФ, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным, не имеется.

Таким образом, налоговым органом не была соблюдена установленная законом процедура принудительного взыскания задолженности по уплате налога, так как к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа МИФНС России №3 по Орловской области не обращалась.

Доводы МИФНС России №3 по Орловской области о том, что заявленное требование не является бесспорным, так как предъявлено за пределами установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока, суд находит несостоятельными.

Тот факт, что заявитель полагает, что пропустил срок обращения в суд и заявил соответствующее ходатайство о его восстановлении, само по себе не свидетельствует о наличии спора с должником; наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

При изложенных обстоятельствах, судья считает необходимым возвратить административное исковое заявление МИФНС России №3 по Орловской области, в связи с неподсудностью.

Согласно части 3 статьи 129 КАС РФ, возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.129 КАС РФ, судья

определил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Орловской области к Амбаряну С.П. о взыскании задолженности по налогам возвратить заявителю, в связи с неподсудностью.

Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение судьи может быть подача частная жалоба в Орловский областной суд в 15-дневный срок с момента его вынесения.

Судья И.В. Воловикова