Решение по делу № 1-195/2022 от 04.05.2022

Дело № 1-195/2022

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                    18 октября 2022 года

Соликамский городской суд <...> в составе

председательствующего Богатырева В.В.,

при секретарях судебного заседания Ассановой Е.А., Макаровой У.А.,

с участием:

государственного обвинителя Суворова М.Ю.,

подсудимого Глюмова Е.В.,

защитника Алтухова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Глюмова Е. В., <данные изъяты>

осужденного 17.02.2022 приговором <данные изъяты> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с 11.04.2022 г. состоявшего на учете в <данные изъяты> межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...>, где он был объявлен в розыск по причине уклонения от отбывания наказания, разыскан и задержан 22.09.2022 г. Постановлением <данные изъяты> от 17.10.2022 г. обязательные работы заменены лишением свободы на срок 20 дней с отбыванием в колонии-поселении, с исчислением срока с 22.09.2022 г. до 12.10.2022 г.,

по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживающегося, объявленного в розыск постановлением <данные изъяты> от 10.06.2022 г., задержанного и содержащегося под стражей по настоящему делу (с учетом постановления <данные изъяты> от 17.10.2022 г.) с 12.10.2022 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 11.03.2021, вступившим в законную силу 23.03.2021, Глюмов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

01.02.2022, около 14.00 час. Глюмов Е.В., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, путём свободного доступа, похитил с торговой полки в указанном магазине имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно сыр «<данные изъяты>» 50 % 190 <...> в количестве 6 штук, стоимостью 82 рубля 69 копеек за 1 шт., всего на сумму 496 рублей 14 копеек, сыр «<данные изъяты>» 45% 190 г., <данные изъяты>, в количестве 13 штук, стоимостью 96 рублей 83 копейки за 1 шт., всего на сумму 1258 рублей 79 копеек, которые поместил в рюкзак находящийся при нем, после чего, не производя оплату за вышеуказанный товар, вышел из магазина, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>», материальный ущерб в общем размере 1754, 93 рубля.

07.02.2022, около 09:13 час. Глюмов Е.В., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, путём свободного доступа, похитил с торговой полки в указанном магазине имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно одну упаковку сыра «<данные изъяты> сыр 45% 190 г.» стоимостью 85,29 рублей без учета НДС за 1 упаковку, пять упаковок сыра «<данные изъяты> 50 %» стоимостью 106, 14 рублей без учета НДС за 1 упаковку, на общую сумму 530 рублей 70 копеек, а всего на общую сумму 615 рублей 99 копеек, которые поместил в рюкзак, находящийся при нем, после чего, не производя оплату за вышеуказанный товар, вышел из магазина, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>», материальный ущерб в размере 615, 99 рублей.

07.02.2022, около 09:35 час. Глюмов Е.В., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, путём свободного доступа, похитил с торговой полки в указанном магазине имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно шесть упаковок сыра «<данные изъяты> 45% 190 г» стоимостью 84,03 рублей без учета НДС за 1 упаковку, на общую сумму 504 рубля 18 копеек, которые поместил в карман куртки, надетой на него и находящейся при нем, после чего, не производя оплату за вышеуказанный товар, пытался выйти из магазина, удерживая похищенные упаковки сыра при себе, попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками указанного магазина.

Подсудимый Глюмов Е.В. в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая сторона выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Таким образом, Суд квалифицирует установленные действия Глюмова Е.В. как:

- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 01.02.2022 г. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...>).

- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 07.02.2022 г. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...>);

- покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, – преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 07.02.2022 г. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...>);

При назначении наказания подсудимому Глюмову Е.В. суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства.

Глюмов Е.В. имеет постоянное место жительства, не работает. Женат и имеет двоих малолетних детей. На учете у врача-психиатра не состоит, находится на учете у врача-нарколога, страдает хроническими заболеваниями.

Отягчающих его наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей; фактически явки с повинной по всем преступлениям; состояние его здоровья, высказанное в суде раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Глюмовым Е.В. преступлений, их тяжесть и обстоятельства, данные о его личности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ по всем преступлениям, считая, что в данном случае этот вид наказания наиболее полно соответствует задаче исправления подсудимого и достижения целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ суд не находит, в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и его личность.

Правовых оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ не имеется, так как наиболее строгий вид наказания по ст. 158.1 УК РФ не назначается.

Наказание при этом Глюмову Е.В. следует назначить с учетом требований ст. 49 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

    Окончательное наказание суд назначает Глюмову по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором <данные изъяты> от 17.02.2022, с учетом постановления <данные изъяты> от 17.10.2022 г. и с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. При этом, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания Глюмову Е.В. следует назначить колонию-поселение.

Гражданский иск по делу заявлен ООО «<данные изъяты>» на сумму 1754 рубля 93 копейки, в судебном заседании Глюмовым Е.В. признан, доказан потерпевшей стороной в полном объеме, что следует из материалов уголовного дела, оснований для его передачи на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства не усматривается, а потому он подлежит удовлетворению с Глюмова Е.В. в пользу потерпевшей стороны в заявленной сумме на основании ст. 1064 ГК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (оплата труда адвоката в ходе дознания), взысканию с подсудимого не подлежат.

Необходимо, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, разрешить судьбу вещественных доказательств.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора и при отсутствии оснований для оставления подсудимого вне мест изоляции, учитывая то, что Глюмов Е.В. от суда скрывался, в связи с чем был объявлен в розыск и содержится под стражей, до вступления приговора в законную силу в отношении Глюмова Е.В. следует сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу и направить его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 75.1 и статьями 75, 76 УИК РФ, учтя время его нахождения в местах изоляции. При этом кратный зачет отбытого наказания по приговору <данные изъяты> от 17.02.2022 г. в силу ст. 72 УК РФ не возможен, а срок содержания под стражей по настоящему делу следует учесть по правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Глюмова Е. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- по ст. 158.1 УК РФ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, отбываемых по определению органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ст. 158.1 УК РФ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, отбываемых по определению органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ сроком на 120 (сто двадцать) часов, отбываемых по определению органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ч. 2 ч. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Глюмову Е.В. обязательные работы сроком на 350 (триста пятьдесят) часов, отбываемых по определению органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с вновь назначенным наказанием частично сложить наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> от 17.02.2022 (с учетом постановления <данные изъяты> от 17.10.2022 г.) и окончательно назначить Глюмову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца.

Местом отбывания лишения свободы назначить колонию-поселение, куда направить Глюмова Е.В. под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Глюмову Е.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

    Зачесть Глюмову Е.В. в срок отбытия наказания: отбытое им по приговору <данные изъяты> от 17.02.2022 г. наказание - с 22.09.2022 г. по 11.10.2022 г. из расчета один день отбытого наказания за один день отбывания наказания в колонии-поселении; с 12.10.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Глюмова Е.В. в пользу потерпевшего ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 1754 рубля 93 копейки в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

От уплаты процессуальных издержек Глюмова Е.В. освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу компьютерные диски с видеозаписями – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника.

Судья                                     В.В. Богатырев