Решение от 21.02.2022 по делу № 2-73/2022 (2-3093/2021;) от 23.03.2021

Дело № 2-73/22

78RS0005-01-2020-009246-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2022г.                              Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Юркинскому Вячеславу Геннадьевичу о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

Установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Юркинскому В.Г., указывая на то, что 25.05.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль Хонда г.р.з. <№> застрахованный на момент ДТП в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования. АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хонда г.р.з. <№> в размере 615689,85 руб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Юркинский В.Г., который управлял автомобилем Мицубиси г.р.з. <№>, и чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Руководствуясь ст. 965 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 215689,85 руб. за вычетом лимита ответственности по договору ОСАГО, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5356,90 руб.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

Юркинский В.Г. и его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, полагали, что виновником ДТП является водитель автомобиля Хонда г.р.з. <№>, который не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Хендай г.р.з. <№>, после чего Юркинский В.Г. допустил столкновение с автомобилем Хонда г.р.з. <№>. В настоящее время производство по делу об административном правонарушении прекращено, вина кого-либо из участников ДТП не установлена.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и его представителя, допросив свидетелей Ю., С.., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно абз. 4 п. 22 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017г., если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 25.05.2019г. произошло ДТП с участием автомобиля Хонда г.р.з. <№> под управлением В.., автомобиля Мицубиси г.р.з. <№> под управлением Юркинского В.Г. и автомобиля Хендай г.р.з. <№> под управлением Р.

Постановлением суда от 01.06.2020г. по делу № 5-18/20 производство по делу об административном правонарушении в отношении Юркинского В.Г. прекращено.

При этом вина кого-либо из участников ДТП установлена не была.

Учитывая, что по представленным материалам установить степень вины водителя автомобиля Хонда г.р.з. <№> и водителя автомобиля Мицубиси г.р.з. <№> не представляется возможным, действия водителя автомобиля Хендай г.р.з. <№> не находятся в причинно-следственной связи с ДТП, то степень вины ответчика Юркинского В.Г. и водителя автомобиля Хонда г.р.з. <№> суд считает равной.

На момент ДТП автомобиль Хонда г.р.з. <№> был застрахованный в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Гражданская ответственность Юркинского В.Г. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Во исполнение свой обязанности, вытекающий с договора страхования автомобиля Хонда г.р.з. <№>, истец выплатил страховое возмещение в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 615689,85 руб.

Поскольку в силу прямого указания закона АО «АльфаСтрахование» обязано выплатить потерпевшему страховое возмещение, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенной только в соответствии с Единой методикой, и с учётом лимита ответственности в размере 400000 руб., то в силу положений ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, учитывая, что на ответчика возлагается обязанность по возмещению 1/2 доли ущерба, то есть в размере 307844,92 руб. (615689,85/2), и принимая во внимание, что ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО с лимитом ответственности 400000 руб., которая покрывает размер ущерба, то оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы ущерба порядке суброгации в размере 215689,85 руб. (615689,85-400000), а также требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:     ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.03.2022░.