Решение по делу № 2-3621/2021 от 08.09.2021

Дело № 2-3621/2021

24RS0017-01-2021-005474-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2021 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вербицкая Т.А.,

при секретаре Дегтярёвой И.С.

рассмотрев в судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела по подсудности

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Гончаровой Веронике Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Гончаровой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Гончаровой В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался передать заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36,5 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 08.08.2017г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требований № №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту права требования к должникам на основании кредитных договоров. Определением мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярск от ДД.ММ.ГГГГ отмене судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному кредиту. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 244 416,55 руб., из которых 199 150 руб.- просроченный основой долг, 45 266,55 руб.- сумма просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4642,17 руб.

Истец ООО «Траст» в зал судебного заседания явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте извещался надлежащим образом. Представитель истца Конева Г.В., действующая на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ, просила о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Гончарова В.А. в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте извещалась надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по известным суду адресам, корреспонденция не была получена и возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчика Расторопова Е.П., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия пять лет, извещалась судом в телефонном режиме.

Третье лицо ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в зал судебного заседания явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Суд полагает возможным разрешить вопрос о подсудности спора в отсутствие не явившихся сторон, в силу ст. 117,167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством.В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Как установлено судом и следует из материалов дела, исковое заявление подано истцом в суд по месту регистрации ответчика: <адрес>. По сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Красноярскому краю Гончарова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Железнодорожного районного суда <адрес>.Таким образом, суд полагает, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, у Железнодорожного районного суда г. Красноярска не имеется полномочий по разрешению данного заявления по существу. С учетом изложенного, суд полагает возможным передать дело на рассмотрение в Абанский районный суд Красноярского края, с соблюдением правил территориальной подсудности, по месту жительства ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судО П Р Е Д Е Л И Л:Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Гончаровой Веронике Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, передать в Абанский районный суд Красноярского края <адрес>), для рассмотрения по подсудности, по месту жительства ответчика. Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы.Судья Т.А. Вербицкая