Решение по делу № 2-8917/2016 от 16.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 РіРѕРґР°              РіРѕСЂРѕРґ Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Комаровой Л.А. о взыскании долга по кредитному договору, процентов, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-125977/13, резолютивная часть которого оглашена 08.10.2013 года «Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» (далее Кб ВЕБРР, Банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и Комаровой Л.А. был заключен кредитный договор от 26.07.2012 года № КМД 1096120726/34498.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил заемщику 124840 рублей на условиях платности и возвратности. Кредит был предоставлен на срок 36 месяцев с датой окончательного возврата – 27.07.2015 года, процентная ставка составила 33,40% годовых.

13 декабря 2012 года между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и «Восточно-европейский банк реконструкции и развития» был заключен договор уступки прав требования №02-ВЕБРР согласно условиям которого ООО КБ «АлтайЭнергоБанк передал КБ «ВЕБРР» (ООО) права требования к Комаровой Л.А. по кредитному договору.

Несмотря на то, что срок возврата кредита наступил 27.07.2015 года, ответчик обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование им, не исполнил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 322926,93 рублей, из которых: 79671,89 рублей – задолженность по кредиту, 43255,04 рублей – проценты по состоянию на 19.08.2015 года, 100000 рублей – часть пени за просрочку погашения основного долга, 100000 рублей – часть пени за просрочку погашения процентов и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6429 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствии.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. По адресу регистрации направлялась повестка, которая вернулась с пометкой «Истек срок хранения».

Согласно положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

По смыслу указанной правовой нормы юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу, который гражданин указал сам и оно считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд в порядке статьи 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Установлено, что Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-125977/13, резолютивная часть которого оглашена 08.10.2013 года «Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» (далее Кб ВЕБРР, Банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и Комаровой Л.А. был заключен кредитный договор от 26.07.2012 года № КМД 1096120726/34498.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил заемщику 124840 рублей на условиях платности и возвратности. Кредит был предоставлен на срок 36 месяцев с датой окончательного возврата – 27.07.2015 года, процентная ставка составила 33,40% годовых.

13 декабря 2012 года между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и «Восточно-европейский банк реконструкции и развития» был заключен договор уступки прав требования №02-ВЕБРР согласно условиям которого ООО КБ «АлтайЭнергоБанк передал КБ «ВЕБРР» (ООО) права требования к Комаровой Л.А. по кредитному договору.

Несмотря на то, что срок возврата кредита наступил 27.07.2015 года, ответчик обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование им, не исполнил.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 322926,93 рублей, из которых: 79671,89 рублей – задолженность по кредиту, 43255,04 рублей – проценты по состоянию на 19.08.2015 года, 100000 рублей – часть пени за просрочку погашения основного долга, 100000 рублей – часть пени за просрочку погашения процентов.

Расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах иск ООО «Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Комаровой Л.А. о взыскании долга по кредитному договору, процентов, пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6429 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Комаровой Л.А. о взыскании долга по кредитному договору, процентов, пени - удовлетворить.

Взыскать с Комаровой Л.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 322926 (триста двадцать две тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 93 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6429 (шесть тысяч четыреста двадцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ: