Решение по делу № 2а-1731/2019 от 01.11.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

с участием судебного пристава-исполнителя Савельевой О.Н.,

представителя УФССП по РО Хачатурян А.С.,

при секретаре Совалевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зинченко Валентины Геннадьевны к СПИ Каменского районного отдела УФССП по РО Савельевой О.Н., Каменскому районному отделу УФССП по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании постановлений СПИ об обращении взыскания на пенсию должника незаконными

У С Т А Н О В И Л :

    Зинченко В.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к СПИ Каменского районного отдела УФССП по РО Савельевой О.Н., Каменскому районному отделу УФССП по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании постановлений СПИ об обращении взыскания на пенсию должника незаконными.

В обоснование требований указала, что она является должником по сводному исполнительному производству №-ИП от 28.08.2019, в рамках которого 15.10.2019 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП об обращении взыскания на пенсию удержано <данные изъяты>% из ее пенсии по старости. Считает указанное постановление незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не направлено в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставлен срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, при вынесении оспариваемого постановления не было учтено ее материальное положение, а именно: размер пенсии и необходимый прожиточный минимум. После удержания у нее осталось <данные изъяты> руб. при необходимом прожиточном минимуме в Ростовской области в сумме <данные изъяты> руб.

В дальнейшем административный истец увеличила исковые требования. Просила суд признать действия СПИ Савельевой О.И. незаконными и отменить вынесенные ею постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 03.09.2019, постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 18.11.2019, постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.11.2019. В обосновании указала, что судебный пристав-исполнитель не имела права выносить постановления по обращению взыскания на пенсию должника поскольку в исполнительном документе не указаны действия по взысканию с периодических выплат. Кроме того, считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования ст. 446 ГПК, которая предусматривает запрет на обращение взыскания на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Административный истец Зинченко В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области, Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области Хачатурян А.С., судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП Савельева О.И. в судебном заседании административный иск не признали.

Кроме того, Хачатурян А.С. при рассмотрении требований административного истца о признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 03.09.2019 просила учесть, что истцом пропущен срок для обжалования указанного постановления.

Изучив материалы дела прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении административного истца Зинченко В.Г. 26.08.2019 в Каменском РОСП УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного листа выданного <данные изъяты> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Зинченко Валентины Геннадьевны о взыскании кредиторской задолженности в сумме <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Банк ВТБ. (л.д. 43 - 45).

Судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП УФССП РФ по Ростовской области Савельева О.Н., установив, что Зинченко В.Г. имеет доходы в виде пенсии по старости, 03.09.2019 года вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в соответствии с которым ОПФР в г. Каменск-Шахтинский поручено ежемесячно производить удержания в размере <данные изъяты>% в пределах суммы <данные изъяты> руб., по указанному исполнительному производству (л.д. 5-7, 41-42).

15.10.2019 Зинченко В.Г. узнала, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя удержано <данные изъяты>% ее пенсии.

15.10.2019 судебный пристав-исполнитель выдал должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства, что не отрицает сама Зинченко В.Г.

21.10.2019 Зинченко В.Г. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением в котором она указала, что она не уведомлена о наличии постановления об обращении взыскания на ее пенсию.(л.д.32-34).

21.10.2019 СПИ вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника с направлением копии постановления УПФР г. Каменск-Шахтинский. (л.д.26-27).

Удержанные из пенсии денежные средства Зинченко В.Г. платежным поручением от 07.11.2019 № перечислены Зинченко В.Г. на счет в ПАО «Сбербанк».

18.11.2019 СПИ Савельевой О.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Зинченко В.Г.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено СПИ Савельевой О.Н. в соответствии с требованием Федерального закона "Об исполнительном производстве".

18.11.2019 СПИ Савельевой О.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Зинченко В.Г. в размере 50%, копия которого получена Зинченко В.Г. 19.11.2019. (л.д. 22-24).

Основанием для признания действия должностного лица судебных приставов незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность вынесенных административным ответчиков актов.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Доводы представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд об обжаловании постановления от 03.09.2019 заслуживают внимания.

Согласно ч.3 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения иска и следует из материалов дела, 15.10.2019 Зинченко В.Г. узнала, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 03.09.2019 удержано <данные изъяты>% из ее пенсии.

15.10.2019 СПИ Савельевой О.Н. выдана Зинченко В.Г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 01.11.2019, таким образом, срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления от 03.09.2019 истек 28.10.2019.

Пропуск срока на подачу иска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства установлено соответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя, который не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя. В связи с чем в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Зинченко Валентины Геннадьевны к СПИ Каменского районного отдела УФССП по РО Савельевой О.Н., Каменскому районному отделу УФССП по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании постановлений СПИ об обращении взыскания на пенсию должника незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 06.12.2019 года.