Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Мировой судья Котельников С.А.
(Дело № 2-2980/19)
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР•
ОПРЕДЕЛЕНРР•
27 августа 2020 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный СЃСѓРґ Челябинской области РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Селецкой Р•.Рџ., секретаря Распаевой Р.Рџ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Абросимова А.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, исполняющего обязанности судьи мирового судьи судебного участка № Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Челябоблкоммунэнерго» к Абросимову А.Ф. о взыскании задолженности за тепловую энергию,
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р› :
АО «Челябоблкоммунэнерго» обратилось в суд с иском к Абросимову А.Ф. о взыскании задолженности за тепловую энергию взыскании задолженности за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 918 рублей 83 копеек, пени за просрочку платежа в сумме 2 520 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1503 рубля 18 копеек.
Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 232.2 ГПК РФ без участия сторон. Мировым судьей удовлетворен заявленный иск в полном объеме.
Ответчиком Абросимовым А.Ф. на решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить, поскольку считает, что у него не имеется задолженности за тепловую энергию, так как система отопления в нежилых помещениях, собственником которых он является, отсутствует, истец не поставляет тепловую энергию, следовательно, не имеет права требовать оплату поставляемой тепловой энергии. Просит суд отменить решение мирового судьи и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Также просит суд отменить решение мирового судьи, поскольку он неправомерно рассмотрел его в порядке упрощенного производства.
В судебное заседание ответчик Абросимов А.Ф. не явился при надлежащем извещении.
Представитель ответчика Ширгалин Р.Р¤., Некрылова Рќ.Рђ., действующие РЅР° основании доверенностей, поддержали РґРѕРІРѕРґС‹, изложенные РІ апелляционной жалобе, Рё просили СЃСѓРґ ее удовлетворить, отменить решение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё, принять РїРѕ делу РЅРѕРІРѕРµ решение – отказать РІ удовлетворении РёСЃРєР° полностью. Также поддержали письменное заявление своего доверителя РѕР± исключении всех новых представленных письменных доказательств РїРѕ делу, Р° также поддержал РґРѕРІРѕРґС‹, изложенные РІ письменном заявлении Рѕ подложности представленных письменных доказательств РїРѕ делу - акта осмотра жилых помещений РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рё РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, поскольку данные акты составлялись РІ отсутствие РђР±СЂРѕСЃРёРјРѕРІР° Рђ.Р¤., РЅРµ соответствуют действительности, противоречат вступившему РІ силу апелляционному определению Верхнеуральского районного СЃСѓРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца АО «Челябоблкоммунэнерго» Белавина С.Ю., действующая на основании доверенности, полагала, что апелляционная жалоба ответчика Абросимова А.Ф. не подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи отмене либо изменению, поскольку решение мировым судьей вынесено законно и обоснованно. Также пояснила, что все представленные письменные доказательства, приложенные к возражению на апелляционную жалобу более подробно и детально разъясняют ранее представленные письменные доказательства, в том числе и справку-расчет по иску.
Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, а также приобщив к материалам дела в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу новые доказательства, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд приходит к следующему.
Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ, о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела в частности: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 настоящего Кодекса) (п. 1 ); по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (п. 3).
В силу ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.
Рассматривая дело по упрощенной процедуре, суд первой инстанции руководствовался п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, согласно которому в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчиков, которые ответчиками признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Согласно п. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.
К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
В данном случае, при рассмотрении мировым судьей иска АО ««Челябоблкоммунэнерго» истцом был представлен неполный пакет письменных доказательств по делу, при этом ответчиком в полном объеме данные исковые требования не признавались и не признаются, что следует из доводов апелляционной жалобы, также материалы дела не содержат историю начисления платежей.
Согласно п. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
При таких обстоятельствах, настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.
Учитывая РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы Рѕ том, что дело подлежало рассмотрению РїРѕ общим правилам РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ производства, СЃСѓРґ апелляционной инстанции считает, что решение СЃСѓРґР° первой инстанции ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░є░°░є ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѓ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ.
░ћ░‚░ј░µ░Ѕ░Џ░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░░░‚░Њ ░ґ░µ░»░ѕ ░І ░‚░ѕ░‚ ░¶░µ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ґ░»░Џ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░ѕ░±░‰░░░ј ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░°.
░ћ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░ђ░±░Ђ░ѕ░Ѓ░░░ј░ѕ░І░‹░ј ░ђ.░¤. ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ ░ї░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░‚░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░░░ј ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ ░Ѕ░µ░і░ѕ ░±░‹░»░° ░ѓ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░° ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░° ░‚░µ░ї░»░ѕ░І░ѓ░Ћ ░Ќ░Ѕ░µ░Ђ░і░░░Ћ.
░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚. 443 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ, ░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░»░° ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░░░Ѓ░є░µ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░░░»░░ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░»░░░±░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░░░»░░ ░ѕ░± ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░±░µ░· ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ ░±░‹░‚░Њ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░ѕ ░І░Ѓ░µ ░‚░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░±░‹░»░ѕ ░Ѓ ░Ѕ░µ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░ѕ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░° (░ї░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░‚ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°).
░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚. 444 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѕ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░Ѕ░ѕ ░Ѕ░° ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ, ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ ░ї░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░№ ░░░Ѕ░░░†░░░°░‚░░░І░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░‚░Њ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ ░ѕ ░ї░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░‚░µ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░░ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░░░‚░Њ ░ґ░µ░»░ѕ ░І ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░░░»░░ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░ј ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░°.
░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░Ѓ░ѓ░ґ, ░І░Ѕ░ѕ░І░Њ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░І░€░░░№ ░ґ░µ░»░ѕ, ░Ѕ░µ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░░░» ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ ░ѕ ░ї░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░‚░µ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░ї░ѕ░ґ░°░‚░Њ ░І ░Ќ░‚░ѕ░‚ ░Ѓ░ѓ░ґ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ ░ї░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░‚░µ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°. ░░‚░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░. ░›░░░†░°, ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░µ ░І ░ґ░µ░»░µ, ░░░·░І░µ░‰░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░░ ░░ ░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░Џ, ░ѕ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ ░░░… ░Ѕ░µ░Џ░І░є░° ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░µ░ї░Џ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ░ј ░є ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░ї░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░‚░µ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°.
░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚. 445 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ, ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░Ћ░‰░░░№ ░ґ░µ░»░ѕ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№, ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░»░░ ░Ѕ░°░ґ░·░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░µ░Ѓ░»░░ ░ѕ░Ѕ ░Ѓ░І░ѕ░░░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј, ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░░░»░░ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░°░µ░‚ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ, ░»░░░±░ѕ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░°░µ░‚ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ, ░»░░░±░ѕ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░µ░‚ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░±░µ░· ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░░░‚░Њ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ ░ѕ ░ї░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░‚░µ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░░░»░░ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‚░Њ ░ґ░µ░»░ѕ ░Ѕ░° ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.
(░І ░Ђ░µ░ґ. ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░‚ 28.07.2004 N 94-░¤░—)
░Ў░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ ░ї░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░‚░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░ї░Ђ░░ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░ј ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 330, ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ 3 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 335.1 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ
░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»:
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– ░’░µ░Ђ░…░Ѕ░µ░ѓ░Ђ░°░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░°, ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░Џ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– ░ї░ѕ ░’░µ░Ђ░…░Ѕ░µ░ѓ░Ђ░°░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░ѓ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░є░ѓ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░«░§░µ░»░Џ░±░ѕ░±░»░є░ѕ░ј░ј░ѓ░Ѕ░Ќ░Ѕ░µ░Ђ░і░ѕ░» ░є ░ђ░±░Ђ░ѕ░Ѓ░░░ј░ѕ░І░ѓ ░ђ.░¤. ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░° ░‚░µ░ї░»░ѕ░І░ѓ░Ћ ░Ќ░Ѕ░µ░Ђ░і░░░Ћ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ.
░”░µ░»░ѕ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░░░‚░Њ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░ј░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ ░Ѕ░° ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ ░ѕ░±░‰░░░ј ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░°.
░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ : ░Ў░µ░»░µ░†░є░°░Џ ░•.░џ.
Банкротство