Решение по делу № 2а-1033/2022 от 14.01.2022

50RS0039-01-2022-000334-47��������������

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022г.      г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Балашовой А.А.,

при секретаре Манягиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1033/2022 по административному иску Перелома В. В. к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Лебедь Т.А. об оспаривании постановления об снятии запрета на совершение действий по регистрации, обязании устранить допущенное нарушение,

у с т а н о в и л :

Перелома В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Лебедь Т.А., которым просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Лебедь Т.А. от <дата> о снятии запрета на совершение действий по регистрации, обязании судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Лебедь Т.А. устранить допущенное нарушение.

В обоснование административного иска указано, что <дата> Административному истцу стало известно о вынесении судебным приставом- исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Лебедь Т.А. в рамках исполнительного производства <номер> от <дата> Постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, которым отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Как следует из указанного постановления, указанные меры прекращены в связи с фактическим погашением задолженности. Вместе с тем, Административным истцом не совершались действия, связанные с погашением задолженности. Задолженность по исполнительному производству, определенная Постановлением о расчете задолженности по алиментам от <дата> им обжалуется. Погашение задолженности по алиментам за него 3-м лицом фактически говорит о переходе прав требования в отношении него как должника по исполнительному производству к третьему лицу. При этом ст. 383 ГК РФ устанавливает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Лебедь Т.А. противоречит положениям законодательства и нарушает права Административного истца как должника исполнительного производства.

Административный истец Перелома В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Лебедь Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в адрес суда письменное мнение по иску и копии исполнительных производств <номер> и <номер>

Привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика ГУФССП России по Московской области – представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованные лица – Перелома Е.В. и Раменский филиал ФБГУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми постановлениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 п.п. 1 и 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области Кутушниковой С.В. <дата> возбуждено исполнительное производство <номер> на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер> от <дата> выданного мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области по делу, вступившему в законную силу <дата> предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере <...> доли доходов ежемесячно в отношении должника Перелома В. В. в пользу взыскателя Перелома Е. В..

В рамках указанного исполнительного производства в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области Лебедь Т.А. и <дата> года судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области Старостиной О.Н. были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении 2- комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

В своем административном иске Перелома В.В. просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Лебедь Т.А. от <дата> о снятии запрета на совершение действий по регистрации, обязании судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Лебедь Т.А. устранить допущенное нарушение.

Из предоставленной суду копии материалов дела исполнительного производства <номер> следует, что оно возбуждено <дата>. постановлением СПИ Раменского РОСП УФССП России по Московской области Осиповым Д.С. на основании исполнительного листа № <номер> от <дата>., выданного Раменским городским судом Московской области, в отношении должника Переломы В.В., предмет исполнения задолженность в размере 2 110 595,69 руб. в пользу взыскателя Полякова И.И.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено и подтверждено материалами дела, что 18.12.2007г. за административным истцом Перелома В.В. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 68.50 кв.м.

<дата>. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области Ермаковым А.Н. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении 2- комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Лебедь Т.А. на основании полученных сведений о доходе должника вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность по состоянию на <дата> составила: 402 812 руб. 82 коп.

В связи с принудительной реализацией имущества должника, продажей по преимущественному праву покупки продаваемой доли согласно ст. 250 ГПК РФ в виде <...> доли в праве на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства <номер> от <дата> о взыскании задолженности с Перелома В. В. в пользу Полякова И. И. на депозитный счет Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области поступили денежные средства.

На основании п.1 ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

В связи с чем, судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на депозитном счете Раменского РОСП для погашения задолженности по алиментным платежам в размере 402812,82 руб.

Так как в ходе исполнения исполнительного документа задолженность по алиментам была погашена в полном объеме, недвижимое имущество должника реализовано, в связи с чем, <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Лебедь Т.А. вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Из смысла части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания недействительным Постановления судебного пристава необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу, что постановление от <дата> о снятии запрета на совершение действий по регистрации вынесено судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Лебедь Т.А. в рамках предоставленных ей полномочий, в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и были опровергнуты представленными в материалы дела письменными доказательствами, нарушений прав и законных интересов истца суд не находит.

Иных доводов, имеющих правовое значение и доказательств, подтверждающих незаконность оспариваемого постановления, административным истцом не представлено.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".

    Административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, учитывая, что отсутствуют доказательства нарушения прав и свобод истца, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в пределах полномочий предоставленных ему законом, является законным и обоснованным - оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска Перелома В. В. к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Лебедь Т.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Лебедь Т.А. от <дата> о снятии запрета на совершение действий по регистрации, обязании судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Лебедь Т.А. устранить допущенное нарушение, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья: