Решение от 30.11.2023 по делу № 12-1093/2023 от 16.11.2023

12-1093/2023

MS0№-77

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу защитника Шуляковского Ю.А., действующего в интересах Кутенева П.П.,на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от <//>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> Кутенев признан виновным в совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить, в обоснование жалобы указывает на малозначительность правонарушения.

Административный орган, потерпевшая, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

В судебном заседании Кутенев и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, при этом не отрицали задолженность по уплате алиментов, которая уже оплачена.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, <//> мировой судья судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга вынес решение о взыскании с Кутенева алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка и выдан исполнительный лист.

<//> судебный пристав –исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес> вынес постановление о возбуждении в отношении Кутенева исполнительного производства №-ИП, которое было направлено Кутеневу почтовой корреспонденцией.

<//> в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга поступило заявление о привлечении Кутенева к административной ответственности за неуплату алиментов.

<//> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Кутенева по алиментам за период с <//> по <//> составила <данные изъяты>.

<//> в 10:38 судебный пристав- исполнитель по адресу г. Екатеринбург <адрес> установил, что Кутенев алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивает с <//> по <//> без уважительных причин в нарушение решения суда, т.е. в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства и действия Кутенева не содержат уголовного наказания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Кутенева дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения Кутеневым административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении ; исполнительным листом, заявлением о привлечении Кутенева к административной ответственности ; постановлением о возбуждении исполнительного производства ; постановлением о расчете задолженности по алиментам ; письменным объяснением Кутенева, согласно которого выплаты он не производил, так как идет судебное разбирательство с заявителем, а также иными материалами дела.

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо объективных препятствий невозможности уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев в порядке и сроки, установленные исполнительным листом, не имеется, что можно расценить, как уважительную причину, заявителем не представлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия Кутенева правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кутенева к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Выводы мирового судьи о виновности заявителя в совершении указанного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и установленным в ходе рассмотрения дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы о применении положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, суд отклоняет по следующему основанию.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом ряда обстоятельств, что в данном случае неприменимо, поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с защитой материнства и детства, в связи с чем, оснований для признания вменяемого Кутеневу административного правонарушения малозначительным, поскольку оставление родителем ребенка без средств к существованию не может быть признано малозначительным правонарушением.

Довод заявителя о том, что интересы ребенка не пострадали, поскольку задолженность он погасил и его ссылка на попытки в судебном порядке пересмотреть обязанность по уплате алиментов, не могут быть приняты во внимание, поскольку бремя по содержанию ребенка, обеспечению обязательных для его развития условий в период неуплаты алиментов несла его мать П.С.В.

Кроме того, само по себе устранение нарушения после факта его выявления (погашение задолженности по алиментам), основанием для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не является. Указанные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не влияет на законность судебного постановления, расценивается как стремление избежать административного наказания за совершение административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного решения, при производстве по делу не допущено.

Наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Вместе с тем, ссылка в постановлении, что наказание в виде обязательных работ будет способствовать быстрейшему погашению образовавшейся задолженности по алиментам, суд находит излишним, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции задолженность по алиментам была погашена в полном объеме, в связи с чем, подлежит исключению из постановления.

Указанное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены постановления, поскольку не влияет на квалификацию правонарушения и размер наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ <//> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 5.35.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ « ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. –░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ( ░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░