Решение по делу № 33а-1823/2022 от 05.04.2022

Судья Лукьянова И.Б.         № 2а-136/2022

УИД № 35RS0009-01-2021-003011-76

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2022 года № 33а-1823/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Мещеряковой Н.В.,

судей Коничевой А.А., Медведчикова Е.Г.,

при секретаре Быстровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника Отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Изгаршева И.В. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 26 января 2022 года по административному исковому заявлению Юшина А.С. к Отделению судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мещеряковой Н.В., судебная коллегия

установила:

08 декабря 2021 года Юшин А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области) о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, указав в обоснование уточненных административных исковых требований, что являлся собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, который решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 декабря 2019 года был у него изъят и реализован на аукционе 09 ноября 2019 года, победителем которого признан Бурдман Е.М.

Ранее в отношении указанного объекта недвижимости судебными приставами-исполнителями выносились постановления о запрете на совершение регистрационных действий. 29 ноября 2021 года он обратился в ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №..., поскольку указанный запрет являлся препятствием для регистрации перехода права собственности Бурдмана Е.М. на указанный объект. На дату подачи административного искового заявления его заявление не рассмотрено. Просил признать незаконным бездействие ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, выразившееся в уклонении от исполнения обязанности по рассмотрению его заявления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, путем вынесения постановлений об отмене всех установленных для должника ограничений.

Определением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 10 декабря 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Вологодской области.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 26 января 2022 года административные исковые требования Юшина А.С. удовлетворены. Признано незаконным бездействие ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области, выразившееся в уклонении от рассмотрения заявления Юшина А.С. от 29 ноября 2021 года о вынесении постановлений об отмене установленных запретов на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №....

В апелляционной жалобе начальник ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Изгаршев И.В. просит решение суда отменить. В обоснование указано, что судебным приставом-исполнителем обращение Юшина А.С. рассмотрено в соответствии с требованиями закона, наложенные ограничения на объект недвижимости сняты 28 декабря 2021 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области при рассмотрении заявления Юшина А.С. было допущено незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку необходимой для удовлетворения административных исковых требований совокупности предусмотренных вышеприведенными нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий по настоящему делу не имеется.

Как следует из представленных материалов, Юшину А.С. на праве собственности принадлежал объект недвижимости – объект незавершенного строительства с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>.

В отношении Юшина А.С. в ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области было возбуждено несколько исполнительных производств, в рамках которых судебными приставами-исполнителями выносились постановления о запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимости, в том числе вышеуказанного объекта незавершенного строительства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 декабря 2019 года объект незавершенного строительства с кадастровым номером №... изъят у индивидуального предпринимателя Юшина А.С.

По результатам проведения публичных торгов указанный объект недвижимости продан Бурдману Е.М.

Юшин А.С. обратился в УФССП России по Вологодской области, ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, ОСП № 1 по г. Вологде УФССП России по Вологодской области с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>. В заявлении просил отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, установленный постановлениями №... от 22 января 2021 года, №... от 30 ноября 2020 года, №... от 06 ноября 2019 года, №...-ИП от 17 октября 2019 года, №...-ИП от 27 сентября 2019 года, №...-ИП от 09 ноября 2018 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области от 28 декабря 2021 года отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, наложенные постановлениями №...-ИП от 17 октября 2019 года и №... от 30 ноября 2020 года.

Кроме того, запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №..., установленный постановлениями №... от 22 января 2021 года, №... от 06 ноября 2019 года, №...-ИП от 27 сентября 2019 года, №...-ИП от 09 ноября 2018 года, отменен ранее вынесенными постановлениями в рамках исполнительных производств от 18 февраля 2020 года, от 30 апреля 2021 года, от 15 мая 2021 года (л.д. 33-40).

В тот же день заявителю Юшину А.С. сообщено о результатах рассмотрения его обращения (л.д. 83).

Право собственности Бурдмана Е.М. на объект недвижимости зарегистрировано 21 января 2022 года (л.д. 58-59).

Полагая, что судебный пристав-исполнитель имел возможность своевременно рассмотреть заявление Юшина А.С., однако не сделал этого, чем нарушил права сторон исполнительного производства, суд первой инстанции признал бездействие ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области незаконным.

Вместе с тем судом не учтено, что заявление Юшина А.С., адресованное нескольким органам, в ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области поступило 06 декабря 2021 года (л.д. 81), а в суд с настоящим административным исковым заявлением он обратился 08 декабря 2021 года.

Согласно приложенной к административному иску копии заявления Юшина А.С., 29 ноября 2021 года указанное обращение зарегистрировано в УФССП России по Вологодской области, действия (бездействие) которого административный истец не оспаривает.

Несмотря на то, что заявление Юшина А.С. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости рассмотрено ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области с нарушением установленного статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, оснований для вывода о допущенном административным ответчиком бездействии не имеется, поскольку требования заявителя удовлетворены, запрет на совершение регистрационных действий отменен, право собственности покупателя объекта недвижимости зарегистрировано.

В чем выразилось нарушение прав и законных интересов административного истца в оспариваемом судебном акте не указано. Не установлено таких нарушений и судебной коллегией.

С учетом изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 26 января 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Юшина А.С. к Отделению судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 мая 2022 года.

Председательствующий                             

Судьи: