Решение по делу № 2-4021/2022 от 14.06.2022

дело № 2-4021/2021

50RS0036-01-2022-004071-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года

г. Пушкино                                                                           Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                     Бляблиной Н.Н.

при секретаре                                       Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио с требованиями об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив истцу фио комнату площадью 13,3 кв.м., ответчику комнату площадью 13,6 кв.м., комнату площадью 16,2 кв. м., вспомогательные помещения оставить в общем пользовании по указанному выше адресу.

В обосновании иска указано, что истец фио и ответчик фио являются сособственниками по ? доли каждый жилого помещения – трехкомнатной квартиры общей площадью 67 кв.м., в том числе жилой 43,1 кв. м., по адресу: <адрес>. Квартира состоит из трех комнат площадью 13,3 кв. м., 13,6 кв.м., 16,2 кв. м. с выходом на лоджию. Истец зарегистрирован и проживает в указанной квартире с <дата>, порядок пользования жилым помещением не сложился, возникли разногласия, что послужило основанием обращения в суд с указанным иском.

    Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить. Настаивал на определении порядка пользования квартирой по заявленным требованиям.

    Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещена надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ.

    Представитель ответчика по доверенности – Белякова Е.С. в судебном заседании не возражала против определения порядка пользования квартирой по предложению истца.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Согласно п.п. 1,2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с положениями ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: квартира, часть квартиры, комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Истцу фио и ответчику фио на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли жилого помещения – квартиры, общей площадью 67 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-17).

Согласно представленной копии технического паспорта жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, квартира состоит из 3-х изолированных комнат: лит.А – жилая, помещение №, площадью 13,6 кв.м., лит.А – жилая, помещение №, площадью 13,3 кв.м., лит.А – жилая, помещение №, площадью 16,2 кв.м. (л.д.19-23), что также подтверждается поэтажным планом квартиры (л.д.20).

Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении с <дата> постоянно зарегистрирован и проживает фио (л.д. 32).

Истец ранее предпринимал попытки в досудебном урегулировании спора, однако прийти к общему согласию стороны не смогли.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец длительное время проживает в спорной квартире, пользуется комнатой площадью 13,3 кв.м.

При рассмотрении дела стороны к заключению мирового соглашения относительно варианта порядка пользования квартирой не пришли.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что соглашения о порядке пользования квартирой между сособственниками не достигнуто, ранее фактический порядок пользования сложился таким образом, при котором истец пользовался комнатой площадью 13,3 кв.м., что не опровергнуто.

Судом проверена нуждаемость сторон в проживании в спорной квартире. Истец зарегистрирован и постоянного проживает в спорной квартире с <дата>, ответчица в спорной квартире не зарегистрирована и не проживает, проживает по другому адресу, намерений проживать в спорно квартире не выражала, о чем свидетельствует письмо, адресованное фио с предложением выкупить ее ? долю квартиры. (л.д. 18).

По общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при не достижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Как установлено судом, жилая площадь квартиры составляет 67 кв.м., таким образом на долю истца приходится ? площади, т.е. 33,5 кв.м., также, как и у ответчика, вместе с тем судом установлено, что комнатой площадью 13,3 кв.м. пользуется истец.

Принимая во внимание технические характеристики спорного жилого помещения, учитывая число собственников жилого помещения, а также их доли, отсутствие возражений ответчика, фактически сложившийся порядок пользования жилыми помещениями в квартире – изолированными комнатами, невозможность определения порядка пользования в строгом соответствии с долями в праве собственности, а также учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что наиболее разумным и справедливым порядком пользования спорной квартирой, отвечающим интересам обоих сторон по адресу: <адрес>, будет являться вариант предложенный стороной истца и не опровергнутый стороной ответчика:

передать в пользование фио, жилое помещения под №, площадью 13,3 кв. м., в пользование фио, жилое помещение под №, площадью 13,6 кв. м;

жилое помещение №, площадью 16,2 кв. м. с выходом на лоджию, а также кухню, коридор, ванная, туалет, встроенный шкаф и лоджию - оставить в общем пользовании фио и фио.

Иные доводы сторон были также предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:

передать в пользование фио, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, жилое помещения под №, площадью 13,3 кв. м., в пользование фио, <дата> года рождения, уроженки г. <данные изъяты>, паспорт серия № №, жилое помещение под №, площадью 13,6 кв. м.

Жилое помещение №, площадью 16,2 кв. м., а также кухню, коридор, ванная, туалет, встроенный шкаф и лоджию - оставить в общем пользовании фио и фио.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. – <дата>.

Судья: