Решение по делу № 2-3424/2024 от 25.04.2024

Дело № 2-3424/2024

УИД 21RS0025-01-2024-003202-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 г. город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Д.В. к Сандлер А.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Белов Д.В. обратился в суд с иском к Сандлер А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 192 134,86 руб., далее, начиная с ДАТА, начисление процентов производить на сумму основного долга в размере 1 500 231,13 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 043 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА по гражданскому делу № в солидарном порядке с Белова Д.В. и Сандлер А.В. в пользу АО СЗ «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» взыскана сумма основного долга в размере 2 577 058,11 руб., проценты за пользование займом в размере 345 688 руб. по состоянию на ДАТА и далее по день фактического погашения долга, исходя из процентной ставки 10,25% годовых, неустойка по состоянию на ДАТА - 20 000 руб. и далее по день фактической оплаты долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 22 160 руб. Решение вступило в законную силу. Белов Д.В. в полном объеме погасил задолженность на основании решения суда в сумме 3 000 462,73 руб.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА с Сандлер А.В. в пользу Белова Д.В. в порядке регресса взыскана оплаченная задолженность по договору в размере 1 500 231,13 руб., расходы по госпошлине в размере 15 701 руб.

В связи с неуплатой взысканной суммы Белов Д.В. просит взыскать с Сандлер А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 192 134,86 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 043 руб.

Истец Белов Д.В., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании его представитель Елисеева Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик Сандлер А.В., ее представитель Якимов Е.А., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, от представителя поступило заявление с просьбой отложить рассмотрение дела в связи его занятостью в другом судебном процессе.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представителем ответчика не представлены доказательства занятости в другом судебном процессе в это же время. Кроме того, неявка представителя, выбравшего для себя приоритетным участие в другом судебном разбирательстве, не может явиться уважительной причиной для отложения рассмотрения дела, поскольку право ответчика в этом случае на участие в судебном заседании, а также его право воспользоваться услугами другого представителя никоим образом не нарушены. Суд считает ходатайство представителя ответчика об отложении судебного разбирательства необоснованным, направленным на затягивание рассмотрения дела по существу и признает возможным рассмотреть его в отсутствие ответчика и его представителя.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 811 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Статьями 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА по гражданскому делу № с Белова Д.В. и Сандлер А.В. как солидарных должников по договору займа № от ДАТА в пользу АО СЗ «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» взыскана сумма основного долга в размере 2 577 058,11 руб., проценты за пользование займом в размере 345 688 руб. по состоянию на ДАТА и далее по день фактического погашения долга, исходя из процентной ставки 10,25% годовых, неустойка по состоянию на ДАТА - 20 000 руб. и далее по день фактической оплаты долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 22 160 руб. Решение вступило в законную силу.

Белов Д.В. в полном объеме погасил задолженность на основании решения суда в сумме 3 000 462,73 руб.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА с Сандлер А.В. в пользу Белова Д.В. в порядке регресса взыскана оплаченная задолженность по договору в размере 1 500 231,13 руб., расходы по госпошлине в размере 15 701 руб.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 60 Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия перед истцом задолженности.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой в данном случае по аналогии, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании приведенной статьи, в том числе по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из расчета истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА составляет 192 134,86 руб.

Приведенные в исковом заявлении расчеты сделаны истцом с учетом произведенных им платежей, проверены судом, признаны верными; своего контррасчета ответчик не представила, в связи с чем проценты за заявленные периоды подлежат взысканию в полном объеме.

Как указывалось выше, право кредитора на получение процентов по дату фактического погашения задолженности (в данном случае плата за пользование чужими денежными средствами) предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому требование в этой части также подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 043 руб.

Согласно статьям 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая при этом ее доводы и заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Сандлер А.В., <данные изъяты> в пользу Белова Д.В., <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 192 134,86 руб., далее, начиная с ДАТА, начисление процентов производить на сумму основного долга в размере 1 500 231,13 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 043 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 18 июня 2024 года.