Решение по делу № 1-108/2019 от 29.01.2019

№ 1-108/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 марта 2019 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре     Бурхановой С.Х.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Ольховой Е.В.,

подсудимого Колесникова Д.В.,

защитника Ершовой Н.Ю.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

Колесникова Дмитрия Владимировича, ..., судимого:

- 24.07.2018 мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 02.10.2018 снят с учета по отбытию наказания;

- 24.07.2018 мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 220 часам обязательных работ, 30.08.2018 снят с учета по отбытию наказания;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесников Д.В. нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также угрожал убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так Колесников Д.В., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 09.06.2018 за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, 08.12.2018 в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в , на почве возникших личных неприязненных отношений к А., умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес последней кулаком удар по лицу, от которого она упала на диван. Продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес А. кулаком удар в область солнечного сплетения, затем нанес ей кулаками неоднократные (не менее десяти) удары по голове, по телу, по рукам, по спине. Затем сорвал со стены бельевую веревку, которую накинул на шею А. и с силой стал сдавливать бельевой веревкой шею последней. После чего нанес ей кулаком удар по лицу. Своими действиями Колесников Д.В. причинил потерпевшей А. телесные повреждения в виде: кровоподтеков на волосистой части головы в затылочной области, на лице, на левой ушной раковине, на обеих верхних конечностях, в проекции ключицы слева, в проекции 7-го шейного позвонка, на спине, кровоподтека с линейной ссадиной в височной области справа с переходом на правую лобную область, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же 08.12.2018 в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в , умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений нанес А. кулаком удар по лицу, отчего потерпевшая упала на диван, при этом угрожал последней причинением тяжкого вреда здоровью: «У меня такое желание тебе всю рожу разбить!». После этого нанес кулаком удар в область солнечного сплетения, затем нанес кулаками неоднократные (не менее десяти) удары по голове, по телу, по рукам, по спине. Затем сорвал со стены бельевую веревку, которую накинул на шею А. и с силой стал сдавливать бельевой веревкой шею А., при этом высказывал в ее адрес угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!». Далее, взял в руки предмет, используемый в качестве оружия - кухонный нож, и, подойдя к ней, высказывая в ее адрес угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью, зарежу!», нанес кулаком свободной руки удар по ее лицу. В сложившейся обстановке А. угрозы убийством в свой адрес воспринимала реально и у нее имелись основания опасаться их осуществления, так как Колесников Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, причинил ей телесные повреждения, демонстрировал предмет, используемый в качестве оружия - кухонный нож.

В судебном заседании Колесников Д.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника, а также от потерпевшей в ходе дознания не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Колесникова Д.В. суд квалифицирует следующим образом:

- по ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который совершив 2 преступления против личности, относящиеся к категории небольшой тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и в наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не имеется.

При этом суд не может принять в качестве явок с повинной сообщение Колесниковым Д.В. о совершенных преступлениях в отношении А., так как он был доставлен в отдел полиции именно в связи с тем, что имелись достаточные сведения о его причастности к указанному преступлению (в том числе, исходя из показаний потерпевшей), в связи с чем ему было предложено подтвердить данный факт.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, который стоит на учете в ОГБУЗ «...» в связи с ..., суд признает совершение им данных преступлений в состоянии алкогольного опьянения, так как из материалов дела следует, что совершение данных преступлений обусловлено состоянием опьянения подсудимого, что не отрицалось в судебном заседании Колесниковым Д.В., показавшего, что в случае неупотребления им алкоголя и нахождении не в состоянии алкогольного опьянения, он бы такие действия не совершил.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений Колесникову Д.В. следует назначить наказание в виде исправительных работ за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, а за второе преступление, а также окончательное по совокупности - в виде реального лишения свободы, не усмотрев тем самым оснований для назначения менее строгих видов наказаний, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд приходит к выводу о назначении наказания с его реальным отбыванием, в связи с тем, что Колесников Д.В. ранее судим за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, также в отношении потерпевшей А., однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступления в отношении указанного лица. Таким образом, назначенное Колесникову Д.В. предыдущее наказание, не связанное с лишением свободы, оказалось недостаточным для его исправления, что свидетельствует о нецелесообразности назначения наказания, более мягкого, чем лишение свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором Колесникову Д.В. надлежит отбывать наказание, судом определяется в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что Колесников Д.В. совершил преступления небольшой тяжести, отбывание наказания ему назначается в колонии - поселении.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении Колесникова Д.В., суд учитывает, что на протяжении предварительного расследования он являлся по вызову следователя, не скрывался, имеет постоянное место жительства, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о том, что меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее отмены суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колесникова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 116.1 УК РФ в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Колесникову Дмитрию Владимировичу наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - населении.

Меру пресечения Колесникову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденному Колесникову Д.В. по истечении 10 суток со дня провозглашения приговора необходимо явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания по Томской области за предписанием о самостоятельном следовании за счет государства к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом его время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день при предъявлении проездных документов в колонии-поселении.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся при нем, – кухонный нож с рукояткой черного цвета, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 09.04.2019. Опубликовать 30.04.2019.