Решение по делу № 11-6/2021 от 22.10.2020

Дело № 11-6/2021

№ 2-6-1569/20 (номер дела в суде первой инстанции)

61MS0039-01-2020-000812-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Нинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Э.А. на решение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.09.2020 года по гражданскому делу по иску ООО «УК «Южная Столица» к С.Э.А., третье лицо ТСН «ТСЖ Чкалова» о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО    «УК «Южная столица» обратилось в суд с исковыми требованиями к С.Э.А., ссылаясь на то, что управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес> осуществляло ООО «УК «Южная столица» с 21.05.2015 года по 16.10.2017 года согласно лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, приказа Госжилинспекции РО от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчику С.Э.А. на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 35,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> в <адрес>. В соответствии действующим законодательством истец добросовестно исполнял свои обязанности и обеспечил предоставление коммунальных услуг ответчику. В соответствии с действующим законодательством ответчик обязан своевременно осуществлять оплату предоставляемых истцом коммунальных услуг. Протоколом № общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения тариф на техническое обслуживание общего имущества в МКД в размере 22,00 руб. за 1 кв.м., площади помещения принадлежащего собственнику, а также оставлен без изменения тариф по статье «текущий ремонт» в размере 3 руб. за 1 кв.м., площади помещения надлежащего собственнику. В связи с тем, что ответчик длительный период времени не вносит плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги, предоставляемые истцом, образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика за период с 01.06.2016 г. по 30.09.2017 включительно по оплате задолженности за содержание и ремонт, коммунальные услуги в размере 29 393 рубля 20 копеек, пени за нарушение сроков оплаты коммунальных платежей за период времени с 12.07.2016 года по 29.02.2020 года в размере 19 278 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 660 рублей.

В последующем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в итоге просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность за техническое обслуживание за период времени с 01.06.2016 года по 30.09.2017 года в размере 12 244 рубля 16 копеек, задолженность за текущий ремонт за период с 01.06.2016 года по 30.09.2017 года в размере 2 054 рубля 40 копеек, задолженность за коммунальные услуги за период с 01.06.2016 года по 30.09.2017 года в размере 10 098 рублей 56 копеек, текущий ремонт за период с 01.06.2016 года по 30.09.2017 года в размере 1 694 рубля 40 копеек, сумму пени по задолженности за текущий ремонт за период с 12.07.2016 года по 03.04.2020 года в размере 1 064 рубля 38 копеек, сумму пени по задолженности за техническое обслуживание за период с 12.07.2016 года по 03.04.2020 года в размере 6 342 рубля 81 копейку, сумму пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 12.07.2016 года по 03.04.2020 года в размере 8 590 рублей, судебные расходы в размере 1 034 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.09.2020 года с С.Э.А. в пользу ООО «УК «Южная Столица» взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.03.2017 года по 30.09.2017 года в размере 5 159 рублей 42 копейки, сумма пени за период с 11.04.2017 года по 03.04.2020 года в размере 11 320 рублей 69 копеек, судебные расходы в размере 1 066 рублей.

С.Э.А., не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просил суд решение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.09.2020 года отменить в части удовлетворения заявленных требований, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В качестве оснований для отмены решения подателем жалобы указано на неверное определение судом первой инстанции обстоятельств, подлежащих доказыванию, неправильное применение норм материального права.

Представитель ООО «УК Южная столица» Б.А.В. действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила суд решение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.09.2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Э.А. – без удовлетворения.

С.Э.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель С.Э.А. и ТСН «ТСЖ Чкалова» Б.А.Л., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила суд решение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.09.2020 года, отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение признается, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В ст. 249 ГК РФ указано, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом

В силу требований ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

В ч. 9 ст. 161 ЖК РФ указано, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В п. 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 года № 416, указано, что в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного ч. 10 ст. 162 ЖК РФ (п. 19 Правил).

В судебном заседании установлено, что С.Э.А. является собственником <адрес>, площадью 35.3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу общего собрания собственников МКД №, № и № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № собственниками указанных многоквартирных домов было принято решение о выборе способа управления домом в форме ТСН жилья ТСЖ и расторжении договоров управления, в том числе МКД №, № и № по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Чкалова» постановлено на налоговый учет.

Уведомлением от 26.05.2016 года ТСН «ТСЖ Чкалова» уведомило ООО «УК «Южная столица» о смене способа управления многоквартирными домами, о расторжении договоров управления МКД с ООО «УК «Южная столица» и необходимости передачи технической и иной документации, с приобщением выписки из ЕГРЮЛ и протоколов общих собраний МКД, а также повторно направило уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении наименования организации на ТСН «ТСЖ «Чкалова».

В ООО УК «Южная столица» на имя С.Э.А. открыт лицевой счет. В ТСН «ТСЖ «Чкалова» на имя С.Э.А. также был открыт лицевой счет №. С.Э.А. в материалы дела представлены квитанции, оплаченные по выставленным ТСН «ТСЖ Чкалова» извещениям по оплате коммунальных платежей, содержание, услуги и целевой взнос (текущий ремонт) за период времени с 01.06.2016 года по 30.09.2017 года. С.Э.А. в спорный период времени являлся членом ТСН «ТСЖ Чкалова». Задолженность у С.Э.А. за текущий ремонт и содержание жилья за спорный период времени отсутствует.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на то, что весь спорный период фактически управление МКД осуществляло ООО «УК Южная столица».

Принимая решение по делу, мировой судья исходил из того, что ООО «УК «Южная Столица» осуществляло управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес> на основании лицензии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ приказом Госжилинспекции РО многоквартирный дом № по <адрес> в <адрес> был исключен из лицензии.

Однако судом установлено, что в период с июня 2016 года по сентябрь 2017 года включительно, платежные документы жильцам МКД по <адрес> в <адрес>, в том числе по квартире № выставлялись одновременно и ООО «УК Южная столица» и ТСН «ТСЖ «Чкалова».

ТСН «ТСЖ «Чкалова» является обслуживающей дом организацией на основании решения, принятого ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома, поскольку на данном собрании был изменен способ управления с Управляющей компании на ТСН (ТСЖ), ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект договора управления многоквартирным домом между собственниками и ТСН (ТСЖ).

В период времени с 23.06.2014 года по 01.06.2017 года отпуск электроэнергии в многоквартирный жилой дом № по <адрес> в <адрес> производился ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с управляющей организацией ООО «УК Южная Столица». С ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был расторгнут ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в одностороннем порядке, в связи с задолженностью ООО «УК Южная Столица». С 01.06.2017 года расчеты за потребленную электроэнергию производились с собственниками квартир по прямым расчетам. При этом, с 01.06.2017 года до ноября 2017 года поставщик коммунального ресурса по электроэнергии только по СОИД (общедомовые нужды) являлось ООО «УК «Южная Столица». 01.11.2017 года между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ТСН «ТСЖ Чкалова» был заключен договор энергоснабжения №, в отношении электроэнергии, потребляемой при содержании общедомового имущества в многоквартирных домах по адресам: <адрес>, <адрес>.

Фактически ООО «УК Южная Столица» до 01.10.2016 года являлось поставщиком коммунального ресурса по холодному водоснабжению и водоотведению в полном объеме, а с 01.10.2016 года по 01.01.2017 года только по СОИД (общедомовые нужды). Далее поставщик коммунального ресурса по холодному водоснабжению и водоотведению производил расчеты по СОИД с 01.01.2017 года с ТСН «ТСЖ «Чкалова», а с 01.10.2016 года за потребленную воду с собственниками квартир по прямым расчетам. До 01.06.2017 года ООО «УК Южная столица» являлось поставщиком коммунального ресурса по электроснабжению, а с 01.06.2017 года по сентябрь 2017 года только по СОИД. С 01.06.2017 года собственники квартир перешли на прямые расчеты с поставщиком коммунального ресурса.

У ответчика С.Э.А. имелась задолженность перед ООО «УК Южная Столица» по ОДН холодное водоснабжение, ОДН электроэнергия, СОИД электроэнергия за период с июня 2016 года по сентябрь 2017 года в размере 12 387 рублей 14 копеек.

15.07.2020 года С.Э.А. оплата задолженности в размере 12 387 рублей 14 копеек произведена в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от 15.07.2020 года.

Как указано выше и было установлено в судебном заседании, С.Э.А. в спорный период времени производил оплату за техническое обслуживание и текущий ремонт в ТСН «ТСЖ Чкалова», что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями и уведомлениями.

С.Э.А., как потребитель коммунальных услуг, обязан производить оплату данных услуг.

Действия по смене управляющей организации привели к тому, что плательщикам поступали квитанции от двух организаций, что послужило причиной того, что С.Э.А. производил оплату за содержание и ремонт в ТСН «ТСЖ Чкалова». Данные обстоятельства не могут быть признаны ненадлежащим исполнением обязанности по оплате за содержание и ремонт со стороны С.Э.А.. С.Э.А. было известно, что в его доме была переизбрана управляющая организация, управление стало осуществлять ТСН «ТСЖ Чкалова», в связи с чем, внесение платы в указанную организацию обоснованно. Наличие спора между юридическими лицами о праве управления МКД не может служить основанием для двойной оплаты жилищно-коммунальных услуг собственником помещения.

В материалах дела имеется ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты нарушенного права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

В ст. 199 ГК РФ указано, что срок исковой давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, произведенную 15.07.2020 года С.Э.А. в ООО «УК «Южная Столица» оплату задолженности по коммунальным услугам в размере 12 387 рублей 14 копеек, произведенные С.Э.А. в спорный период оплаты за техническое обслуживание и текущий ремонт в ТСН «ТСЖ Чкалова», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени по задолженности за коммунальные платежи за период времени с 11.04.2017 года по 03.04.2020 года в размере 8 590 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.09.2020 года по гражданскому делу по иску ООО «УК «Южная Столица» к С.Э.А., третье лицо ТСН «ТСЖ Чкалова» о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, пени, отменить, вынести новое решение, которым взыскать с С.Э.А. в пользу ООО «УК «Южная Столица» пени за период с 11.04.2017 года по 03.04.2020 года в размере 8 590 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 января 2021 года.

Судья: