Решение по делу № 2а-2819/2019 от 06.02.2019

Дело №а-2819/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Петий С.С.,

при секретаре Логвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Добычиной Н. Г. к старшему судебному приставу Левобережного отдела судебных приставов Невского района УФССП по Санкт-Петербургу Харичкину Андрею Николаевичу, Левобережному отделу судебных приставов Невского района УФССП по Санкт-Петербургу, УФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Добычина Н.Г. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением в порядке, предусмотренном ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ от 08.03.2015 г. № 21-ФЗ (далее по тексту - КАС РФ), заявив требования о признании незаконным бездействия Левобережного отдела судебных приставов Невского района УФССП по Санкт-Петербургу, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Невским районным судом Санкт-Петербурга от 06.11.2018 о взыскании с Шерстобитова А. С. в пользу Добычиной Н.Г. денежной суммы в размере 72 429 руб. 42 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства.

10.01.2019 года административным истцом в адрес Левобережного отдела судебных приставов <адрес> УФССП по Санкт-Петербургу был направлен исполнительный лист серии ФС №, выданный Невским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-3441/2018 от 06.11.2018 года по делу о взыскании с Шерстобитова А. С. в пользу Добычиной Н.Г. денежной суммы в размере 72 429 руб. 42 коп. Кроме того, к исполнительному листу было приложено заявление о возбуждении исполнительного производства, ходатайство о запрете выезда должника за пределы РФ, а также ходатайство об обращении взыскания на заработную плату должника. Исполнительный документ был получен Левобережным ОСП Невского района Санкт-Петербурга 14.01.2019 года. Однако по состоянию на 30.01.2019 года исполнительное производство не возбуждено, в адрес административного истца не направлено ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. На основании изложенного, Добычина Н.Г. просит признать незаконным бездействие Левобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга в части невозбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа в установленный законом срок и обязать обязать старшего судебного пристава Левобережного отдела судебных приставов Невского района УФССП по Санкт-Петербургу Харичкина А.Н. возбудить исполнительное производство.

В судебное заседание явился представитель административного ответчика - старшего пристава Левобережного ОСП Невского района СПб Харичкина Андрея Николаевича: Киселев Е.Н., действующий на основании доверенности.

В судебное заседание не явились: административный истец, представитель Левобережного отдела судебных приставов Невского района УФССП по Санкт-Петербургу и представитель УФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо - должник Шерстобитов А.С., извещены о рассмотрении дела, об отложении дела не просили.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика - старшего пристава Левобережного ОСП Невского района СПб Харичкина Андрея Николаевича в ходе судебного заседания представил копии исполнительного производства и отзыв на административное исковое заявление, кроме того, пояснил, что 10 января 2019 года Добычиной Н.Г. в адрес Левобережного ОСП Невского района г. СПб был направлен исполнительный лист, который был зарегистрирован 28 января 2019 года и передан на исполнение судебному приставу. 30 января 2019 года было возбуждено исполнительное производство. Учитывая изложенное, судебный пристав действовал в рамках закона, нарушений допущено не было.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельств, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 этой же статьи, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 ФЗ (части 1 и 8) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Из материалов дела, а именно, представленных стороной административного ответчика материалов исполнительного производства следует, что 28.01.2019 года в Левобережный ОСП Невского района СПб от Добычиной Н.Г. поступил исполнительный документ, зарегистрированный 28.01.2019 года. 30.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП Невского района СПб Бутузовым Н.Э. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 72 429 руб. 42 коп. в отношении должника Шерстобитова А.С. в пользу взыскателя Добычиной Н.Г. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не был нарушен предусмотренный ч. 8 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ от 20.10.2007 года «Об исполнительном производстве» трехдневный срок возбуждения исполнительного производства с момента получения и регистрации исполнительного документа. Кроме того, из сводки по исполнительному производству от 13.02.2019 года, а также постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП следует, что датой возбуждения исполнительного производства является 30.01.2019 года, что свидетельствует о том, что на дату подачи искового заявления исполнительное производство уже было возбуждено.

Административный истец в судебное заседание не явился, представленные административным ответчиком доказательства не опроверг.

Таким образом, суд полагает, что по вышеизложенным обстоятельствам административный истец не подтвердил доводы, положенные в основу административного иска и, по его мнению, доказывающие бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 62, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Добычиной Н. Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья      С.С. Петий