Решение по делу № 2-357/2021 от 01.02.2021

Дело № 2-357/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области                                                                   20 апреля 2021 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя истца Оганесяна Б.М. по доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ – Погосяна Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганесяна Б.М, к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная Юридическая служба» о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Оганесян Б.М. обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная Юридическая служба» (далее – ООО «Национальная Юридическая служба»), мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ренессанс Кредит» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 499 664 рублей, сроком на 48 месяцев, процентная ставка 19,70 % годовых.

При заключении кредитного договора, истцу были выданы сертификаты от ДД.ММ.ГГГГ «Финансовый помощник», исполнитель ООО «Национальная Юридическая Служба»: сертификат № на сумму 5900 рублей, сертификат № на сумму 5900 рублей, сертификат № на сумму 5900 рублей, сертификат № на сумму 5900 рублей, общей стоимостью 23 600 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №, 34,35, 36 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Оганесян Б.М. обратился к ответчику с заявлением об отказе от вышеуказанных сертификатов, возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, ссылаясь на то, что согласно п. 3.3 опционного договора, опционный платеж не подлежит возврату.

Между тем, истец не активировал сертификаты и услугами не пользовался.

С учетом изложенного, истец полагает, что отказ в удовлетворении требований о возврате уплаченных денежных средств в размере 23 600 рублей является незаконным, необоснованным, поскольку заключенный между с ООО «Национальная Юридическая Служба» опционный договор ДД.ММ.ГГГГ (4 сертификата) сроком один год. С заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств Истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора.

Учитывая, изложенное, истец просит суд расторгнуть опционный договор №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Национальная Юридическая служба» и Оганесяном Б.М., взыскать с ООО «Национальная Юридическая служба» в пользу Оганесяна Б.М. денежные средства, уплаченные по сертификатам №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 068 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1500 рублей.

В судебное заседание истец Оганесяна Б.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Погосяна Р.Р., исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель истца Оганесяна Б.М. по доверенности Погосян Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме, доводы привел аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Национальная Юридическая служба», будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что исковые требования Оганесяна Б.М. ответчик не признает, указывая при этом на то, что договор, заключаемый ООО «Национальная Юридическая служба» является договором возмездного оказания услуг, то есть на него распространяется нормы главы 39 ГК РФ. Кроме того при прекращении опционного договора опционный платеж возврату не подлежит. Пунктом 3.3 опционного договора в случае отказа клиента от опционного договора позднее 14 рабочего дня со дня оплаты, опционный платеж возврату не подлежит. Истец обратился с заявлением о расторжении опционного договора по истечении установленного срока, ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, оснований для возврата денежных средств не имелось. В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Оганесяна Б.М.

Третьи лица ООО «Ренессанс Кредит», Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором, события (страхового случая).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (статья 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу части 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ренессанс Кредит» заключен договор потребительского кредита № на сумму 499 664 рублей, сроком на 48 месяцев, процентная ставка 19,70 % годовых.

При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО «Национальная Юридическая Служба», заключен опционный договор путем оказания информационной и правовой поддержки «Финансовый помощник» по сертификату № на сумму 5900 рублей, сертификату № сумму 5900 рублей, сертификату № на сумму 5900 рублей, сертификату № на сумму 5900 рублей, общей стоимостью 23 600 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №, 34, 35, 36 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Оганесян Б.М. обратился к ответчику с заявлением об отказе от вышеуказанных сертификатов, возврате денежных средств в размере 23 600 рублей, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из полученного истцом ответа, усматривается, что в возврате денежных средств отказано со ссылкой на пункта 3 статьи 429.3 ГК РФ и пункта 3.3 опционного договора, согласно которому в случае отказа клиента от опционного договора позднее 14-го рабочего дня с даты оплаты, опционный платеж возврату не подлежит.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора с ООО «Национальная Юридическая Служба», суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ, а также статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По соглашению сторон истцу представлен опцион на заключение договора в форме выдачи сертификатов «Финансовый помощник» (№, №, №, №) на оказание информационной и правовой поддержки на определенный срок.

Тем самым, заключенный между Оганесяном Б.М. и ООО «Национальная юридическая служба» является опционным договором, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ.

Так, в соответствие со статьей 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В пункте 2 приведенного постановления Пленума ВС РФ также разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статей 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 № 2300-1, обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору

Главой III Закона о защите прав потребителей урегулированы отношения, связанные с приобретением потребителем работ (услуг).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. Произведенный опционный платеж не подлежит возврату, в случае прекращения опционного договора.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку истец воспользовался своим законным правом отказаться от договора оказания услуг до его исполнения, договор оказания услуг считается расторгнутым с момента получения ответчиком соответствующего заявления истца, в данном случае, с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен опционный договор сроком действия на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных сумм истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора, указав при этом, что услуги по сертификату ему не оказывались, сертификат не активировался и не использовался.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении Оганесяна Б.М. за оказанием услуг, консультаций, связанных с правом на получение юридической помощи, информационной и правовой поддержки в период действия опционного договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункт 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора по истечении 5 рабочих дней с даты оплаты (пункт 3.3 договора), но до активации и использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку с заявлением о возврате опционного платежа Оганесян Б.М. обратился до прекращения опционного договора.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств несения затрат по исполнению заключенного с истцом договора, истец обратился с требованием о его расторжении по прекращения действия договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании уплаченных денежных сумм в размере 23 600 рублей, обоснованным и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковое требование Оганесян Б.М. о компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей, суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из того, что статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», основанием для удовлетворения требований потребителей о взыскании денежной компенсации морального вреда предусматривает наличие вины исполнителя, суд находит требования истца Оганесяна Б.М. о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что истец самостоятельно принял решение на заключение опционного договора, суд считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя Оганесяна Б.М. о расторжении договора на оказание услуг и возврате уплаченной суммы, судом в пользу потребителя взыскана денежная сумма 23 600 рублей 00 копеек, следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Национальная Юридическая служба» составит 12 300 рублей (23 600 рублей + 1000 рублей х 50 %).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу положений части 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 068 рублей 80 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В силу разъяснений, данных в пункте 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае между сторонами имелся спор о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, который разрешен судом, и только на основании решения о взыскании суммы денежных средств, на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, соответственно действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, а потому основания для взыскания предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов за заявленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 068 рублей 80 копеек, отсутствуют.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1500 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серия № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом города Волгограда Губкиным Р.М.

Принимая во внимание категорию дела, затраченное на его рассмотрение время, степень участия в нем представителя, исходя из разумности размера судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходов за оформление доверенности в размере 1500 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказать.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в силу статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то согласно статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ООО «Национальная Юридическая служба».

Учитывая вышеизложенное с ответчика ООО «Национальная Юридическая служба» подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 2 177 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Оганесяна Б.М, к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная Юридическая служба» о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ по сертификатам №, №, №, №, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная Юридическая служба» и Оганесяна Б.М,.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Юридическая служба» в пользу Оганесяна Б.М, денежные средства, уплаченные по сертификатам №, №, №, № в размере 23 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 12300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Оганесяна Б.М, к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная Юридическая служба» в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Юридическая служба» государственную пошлину в местный бюджет в размере 2 177 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2021 года.

Судья                                                                                             Е.И. Скоробогатова