Решение по делу № 11-129/2022 от 10.03.2022

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-129/2022 (79/2-13/2021)

43MS0066-01-2020-007128-82

г. Киров 31 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе судьи Волкоморовой Е.А., при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Усатовой В. В. на определение мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 14.04.2021 г. о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Усатова В.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Кирова с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 14.04.2021 г. о взыскании судебных расходов. В обоснование жалобы указав, что с оспариваемым определением мирового судьи не согласна, поскольку размер расходов на представителя взыскан без учета ее материального положения: нахождении на ее иждивении сына, обучающегося в платном ВУЗе. Обоснованной суммой ко взысканию считает 3 000 руб. Просит определение мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 14.04.2021 г. изменить, определив ко взысканию сумму судебных расходов в размере 3 000 руб.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 11.01.2021 г. с Усатовой В.Н. в пользу Шубиной Е.В. взыскана стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 13 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5 000 руб., расходы по оплате услуг телеграфа 274,50 руб., расходы по оплате госпошлины 720 руб.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Шубина Е.В. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения заявленных расходов в материалы дела были предоставлены договор об оказании юридических услуг от {Дата изъята}, согласно которому исполнитель Новоселов С.Л. обязался оказать Шубиной Е.В. юридические услуги в связи с подачей иска к Усатовой В.В.; акт-отчет об оказанных истцу услугах. Оказанные истцу юридические услуги были ею оплачены в размере 10 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 14.04.2021 г. заявление Шубиной Е.В. удовлетворено в полном объеме, с Усатовой В.В. в пользу Шубиной Е.В. взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб.

Не согласившись с определением мирового судьи, Усатова В.В. обратилась в суд с жалобой, согласно которой при определении размера взыскиваемых судебных расходов не было учтено ее материальное положение.

В подтверждение материального положения предоставлена справка о размере заработной платы, договор об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования по очной форме обучения от {Дата изъята}; при этом документы, подтверждающие оплату по договору, факт обучения сына в настоящее время, не представлены.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах ст. 334 ГПК РФ, суд находит определение мирового судьи № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 14.04.2021 г. по делу № 79/2-13/2021 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно разрешил вопрос о взыскании расходов, связанных с рассмотрением данного дела. В соответствии с приведенными выше требованиями процессуального закона затруднительное материальное положение должника не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов или для их уменьшения без учета требований законодательства.

При распределении судебных расходов материальное положение сторон не является определяющим критерием определения суммы подлежащих взысканию расходов, к каковым можно отнести разумность и подтвержденность.

Взысканные мировым судьей расходы на оплату услуг представителя соответствуют оказанному объему юридических услуг, характеру и сложности спора, а также принципам разумности и справедливости.

На иные обстоятельства в частной жалобе ссылок не содержится.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст.ст. 330, 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Определение принято судом в соответствии с процессуальными нормами, регулирующими вопросы возмещения судебных расходов, доводы, изложенные в частной жалобе, не могут повлечь его отмену.

При перечисленных обстоятельствах оспариваемое определение о взыскании судебных расходов от {Дата изъята} является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 14.04.2021 г. о взыскании судебных расходов, оставить без изменения, а частную жалобу Усатовой В. В. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Волкоморова Е.А.