Решение по делу № 2-2127/2021 от 27.05.2021

УИД: 66RS0044-01-2021-002528-59

Дело № 2-2127/2021 Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 21 июня 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Пряхиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-2127/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к Пьянковой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» (далее ООО «БУСТЭР») обратилось в суд с иском к Пьянковой С.А. о взыскании задолженности по договору займа № от 13.07.2018 в размере 50242 руб. 73 коп., из которых 15000 руб.- сумма основного долга, 29571 руб. 50 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование займом, 5 671 руб. 23 коп. - пени, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 707 руб. 28 коп.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что13.07.2018 ООО МФК «Джой Мани» и Пьянковой С.А. был заключен договор займа№, согласно которому ООО МФК «Джой Мани» предоставил заемщику сумму займа в размере 15 000 руб. сроком на 30 дней под 2,170 % ежедневно. ООО МФК «Джой Мани» исполнило свои обязательства и предоставило сумму займа в размере 15 000 руб. путем зачисления их на счет клиента. Погашение задолженности по договору займа ответчик должна была производить в соответствии с условиями договора. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность ей не погашена. 27.02.2019 между ООО «Единое коллекторское агентство» и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор уступки права требования (цессии) №. В соответствии с условиями данного договора ООО МФК «Джой Мани» было уступлено ООО «Единое коллекторское агентство» право требования по договору займа № от 13.07.2018 заключенному с Пьянковой С.А. Уведомление об уступке права требования по договору займа № от 13.07.2018 в соответствии с п.16 Индивидуальных условий, было размещено в личном кабинете Заемщика. 15.03.2021 ООО «Единое коллекторское агентство» было переименовано в ООО «БУСТЭР». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 13.07.2018 в размере 50242 руб. 73 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 707 руб. 28 коп.

Представитель истца ООО «БУСТЭР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.16). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО «БУСТЭР».

Ответчик Пьянкова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по указанному истцом адресу и месту регистрации, ходатайства об отложении судебного заседания, о проведении судебного заседания без непосредственного участия, не представили. Информация о месте и времени рассмотрения дела судом указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Принимая во внимание, что ответчик Пьянкова С.А. извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Пьянковой С.А. в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.07.2020 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозайм - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. ч. 1 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского займа или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского займа и срок возврата потребительского займа; валюта, в которой предоставляется потребительский заем; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского займа или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2018 между ООО МФК «Джой Мани» и Пьянковой С.А. был заключен договор потребительского займа (микрозайма)№, согласно которому ответчику была предоставлена сумма займа в размере 15 000 руб. сроком на 30 календарных дней под 792,050 % годовых (2,170 % в день) от суммы займа за каждый день пользования (л.д. 23-24).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлены условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 13.07.2018 Заемщик выразил свое согласие на то, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа. В п. 2.3. Общих условий договора потребительского микрозайма указано, что акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственной подписи (далее - АСП) Заемщика. При этом Договор займа считается заключенным Сторонами с момента предоставления Заемщику суммы займа.

Свои обязательства по предоставлению Пьянковой А.С. денежных средств ООО «Джой Мани» были выполнены надлежащим образом, что подтверждается Информацией, предоставленной ООО НКО «ПэйЮ», согласно которой указано, что 13.07.2018 через процессинговый центр ПэйЮ была совершена успешная выплата денежных средств клиенту Пьянковой С.А. в размере 15000 руб. отhttp://vkarmanе-online.ru.payout (л.д.14).

В соответствии с п. 6 договора потребительского займа № от 13.07.2018, возврат суммы займа и начисленных процентов производится в размере 24765 рублей единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 настоящего договора и состоит из 15000 рублей - сумма займа, 9765 рублей - проценты за пользование займом на срок 30 дней.

Условиями договора займа предусмотрено начисление пени в размере 20% годовых на сумму займа в случае нарушения срока возврата займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до момента его фактического возврата (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

27.02.2019 между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «ЕКА» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент передает (уступает) цессионарию уступаемые права в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе по договору займа № от 13.07.2018, заключенному с Пьянковой С.А. (л.д.30-31).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При заключении договора займа № от 13.07.2018 сторонами - ООО МФК «Джой Мани» и Пьянковой С.А. было согласовано право кредитора уступать права требования к заемщику третьим лицам. Так, пункт 13 договора займа предусматривает, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу. Кроме того, заемщик дал свое согласие на уступку прав (требований) по договору займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа.

Договор об уступке прав требований № от 27.02.2019 является действующим, в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным не признан.

Уведомление об уступке права требования по договору займа № от 13.07.2018 в соответствии с п. 16 Индивидуальных условий было размещено в личном кабинете заемщика Пьянковой С.А., находящегося по адресу: https//joy.money в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (л.д. 25).

15.03.2021 ООО «ЕКА» переименовано в ООО «БУСТЭР», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.38).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим истцом по данному делу является ООО «БУСТЭР».

Как установлено в судебном заседании, ответчик надлежащим образом не производит платежи в счет погашения долга, процентов за пользование денежными средствами, задолженность по договору микрозайма в полном объеме ответчиком не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на 03.07.2020, согласно которому размер задолженности составляет 50242 руб. 73 коп., из которых 15000 рублей - сумма основного долга, 29946 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование займом, 5 671 руб. 23 коп. – пени (л.д.19). Ответчиком данный расчет не оспорен, судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату суммы займа и процентов Пьянковой С.А. суду не представлено. При этом суд учитывает, что размер начисленных и взыскиваемых процентов не превышает двукратного размера суммы займа, что соответствует положениям Федерального закона от 2 декабря 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора).

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено, учитывая размер задолженности, период просрочки исполнения обязательств, который является значительным (более двух лет). В связи с этим с ответчика Пьянковой С.А. в пользу ООО «БУСТЭР» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 13.07.2018 в общем размере 20 242 руб. 73 коп.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере 1 707 руб. 28 коп. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от 26.04.2021 на сумму 853 руб. 64 коп., № от 17.08.2020 на сумму 853 руб. 64 коп., которая была уплачена за выдачу судебного приказа (л.д. 8,9).

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 1 707 руб.28 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к Пьянковой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Пьянковой Светланы Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» сумму задолженности по договору потребительского займа № от 13.07.2018 в размере 50242 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 707 руб. 28 коп., всего: 51950 руб. 01 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: