Решение по делу № 33а-1221/2021 от 29.01.2021

Дело № 33а-1221/2021

В суде первой инстанции дело № 2а-4040/2020

г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Хабаровского краевого суда Савченко Е.А., рассмотрев 05 февраля 2021 года частную жалобу администрации города Комсомольска-на-Амуре на определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 декабря 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.10.2020 удовлетворены административные исковые требования прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании незаконными распоряжений №390-ра и №391-ра от 13.08.2020 в части установления срока расселения граждан, проживающих в домах, признанных аварийными и подлежащих сносу удовлетворить.

Признаны незаконными распоряжения администрации г.Комсомольска-на-Амуре №391-ра от 13.08.2020 «Об организации выселения граждан в связи с признанием многоквартирного жилого дома №13 по ул.Вагонная в г.Комсомольске-на-Амуре аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока расселения граждан, проживающих в доме №13 по ул.Вагонной в г.Комсомольске-на-Амуре до 31.12.2030 и № 390-ра от 13.08.2020 «Об организации выселения граждан в связи с признанием многоквартирного жилого дома №12/2 по ул.Вагонная в г.Комсомольске-на-Амуре аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока расселения граждан, проживающих в доме №12/2 по ул.Вагонной в г.Комсомольске-на-Амуре 31.12.2030.

На администрацию г.Комсомольска-на-Амуре возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос об установлении разумного срока отселения граждан, проживающих в доме №13 по ул.Вагонная в г.Комсомольске-на-Амуре и в доме №12/2 по ул.Вагонная в г.Комсомольске-на-Амуре, признанных аварийными и подлежащим сносу, не превышающий 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

08.12.2020 представителем администрации г.Комсомольска-на-Амуре на вышеуказанный судебный акт подана апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное тем, что решение суда получено ответчиком 09.11.2020.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.12.2020 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.10.2020 отказано, апелляционная жалоба возвращена администрации г.Комсомольска-на-Амуре.

Представитель административного ответчика не согласился с указанным определением и подал частную жалобу, в которой просит об отмене определения и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, со ссылкой на то, что в связи с введением мер по противодействию распространения коронавирусной инфекции представитель административного ответчика не имел возможности самостоятельно забрать решение в районном суде, в связи с чем, решение суда получено администрацией 09.11.2020. Полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине – в связи с несвоевременным направлением лицу копии документов.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив законность и обоснованность определения суда, оценив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95, часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Отказывая администрации г.Комсомольска-на-Амуре в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что представитель административного ответчика присутствовал в судебном заседании при вынесении решения, о постановленном решении знал с момента оглашения его резолютивной части, право на обжалование разъяснялось, у администрации г.Комсомольска-на-Амуре имелось достаточно времени для составления и подачи (направления) апелляционной жалобы в пределах установленного месячного срока, каких-либо доказательств невозможности подачи жалобы в предусмотренный законом срок суду не представлено.

Данный вывод нахожу правильным по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что решение суда первой инстанции состоялось 27.10.2020, представитель администрации города Комсомольска-на-Амуре принимал участие в открытом судебном заседании, где была оглашена резолютивная часть решения и разъяснен порядок и срок обжалования решения.

Решение судом принято в окончательной форме 03.11.2020. Копия решения направлена сторонам 03.11.2020 и получена администрацией г.Комсомольска-на-Амуре 09.11.2020.

Апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы направлено административным ответчиком 08.12.2020, поступила в адрес суда 09.12.2020.

Исходя из изложенных норм права и установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 95 КАС РФ, для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, учитывая, что административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию решения суда.

Административным ответчиком не указано обстоятельств, которые освобождали бы его от обязанности самостоятельно отслеживать движение дела, равно как и не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с апелляционной жалобой, однако установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок.

При этом предусмотренный кодексом административного судопроизводства срок на обжалование судебных актов не ставится в зависимость от почтового пробега корреспонденции и получения копий судебного акта лицом, участвующим в деле.

Таким образом, суд правомерно не принял во внимание доводы административного ответчика, указывающего в качестве доказательств уважительности причин пропуска срока позднее получение решения суда, поскольку решение суда было направлено и получено административным ответчиком своевременно, в пределах срока апелляционного обжалования.

В то же время, получив копию судебного акта 09.11.2020, Администрация г. Комсомольска-на-Амуре также обладала достаточным количеством времени для обращения с жалобой в предусмотренный законодательством срок.

С целью соблюдения баланса прав на справедливое судебное разбирательство установлены процессуальные сроки для обжалования судебных актов, обеспечивающие реальную возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на проверку судебного акта. В рассматриваемом случае о состоявшемся судебном акте административный ответчик был осведомлен, т.к. присутствовал в судебном заседании, достоверно знал о вынесенном решении и при проявлении им должной степени осмотрительности и заботливости в целях соблюдения процессуального срока обжалования судебного акта, он такой возможности лишен не был.

Поскольку представителем административного ответчика не приведены доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока на обжалование решения суда, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом, следует отметить, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, отказ в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 декабря 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 октября 2020 года – оставить без изменения, частную жалобу администрации города Комсомольска-на-Амуре – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Судья                                                                                               Е.А. Савченко