Решение по делу № 1-78/2018 от 27.04.2018

Дело № 1-78/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки 30 мая 2018 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Нечуя Ю.Л.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Супряга А.И.,

подсудимого Нямцу Р.В. и его защитника в лице адвоката Шушкановой В.А., предъявившей удостоверение №, выданное ГУ Минюста России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный заведующей Сакским филиалом Коллегии адвокатов Республики Крым «<данные изъяты>» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Кузнецова, д. 3, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-78/2018 в отношении:

НЯМЦУ <данные изъяты>,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нямцу Р.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Нямцу Р.В., достоверно зная о наркотических свойствах марихуаны, в начале <данные изъяты> г. в утреннее время, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, высадил четыре семена конопли на территории приусадебного участка, справа от гаража, по месту своего жительства, то есть по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, с целью личного потребления,                    Нямцу Р.В., в начале <данные изъяты> г. в вечернее время, находясь на территории домовладения № по <адрес> вырвал с корнем из земли 4 куста конопли, ранее посаженные им, из которых оборвал ветки с листьями и соцветиями, из которых изготовил наркотическое средство каннабис (марихуану), измельчив их, для дальнейшего употребления путем курения. Также от указанных выше растений конопли Нямцу Р.В. отделил одну ветку, из которой также намеревался изготовить марихуану.

Указанное наркотическое средство и части растений, содержащих наркотическое средство, Нямцу Р.В. незаконно хранил без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, когда его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, которые в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут при производстве осмотра места происшествия на территории домовладения № по <адрес> Республики Крым обнаружили и изъяли:

- в помещении летней кухни на полке – вешалке два газетных свертка, в которых находилось вещество серо-зеленого цвета в измельченном виде массой 10,4 г (в пересчете на высушенное вещество), которое является наркотическим средством каннабис (марихуана);

- в гараже в спортивной сумке газетный сверток, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета в измельченном виде массой 124,1 г (в пересчете на высушенное вещество), которое является наркотическим средством каннабис (марихуана);

- в подсобном помещении, расположенном за домом, в тумбочке ветку растения серо-зеленого цвета массой 7,4 г (в пересчете на высушенное вещество), которая является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК Российской Федерации», масса наркотического средства, изъятого у Нямцу Р.В., является крупным размером, а масса частей растений, содержащих наркотические средства, – значительным размером.

По окончании расследования, при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела Нямцу Р.В. своевременно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением (том № л.д. 150-153, 154).

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным органами предварительного расследования обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ, вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном заключении изложены верно, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает, что ходатайство подсудимым заявлено им своевременно и добровольно в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения. Действия Нямцу Р.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признаку совершения незаконного хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, а также незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, суд полагает правильной, поскольку подсудимый незаконно хранил без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения № по <адрес> Республики Крым наркотическое средство и части растений, содержащих наркотическое средство. Решая вопрос о наличии значительного размера частей растений, содержащих наркотические средства, и крупного размера наркотических средств, с учетом фактического их количества (веса), суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № для каждого конкретного наркотического средства, растений и их частей, содержащих наркотические средства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что Нямцу Р.В. по месту жительства <данные изъяты> (том № л.д. 110-112, 124, 126, 133-134, 147), <данные изъяты> не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что суд может признать смягчающими обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> и другое. Так, из материалов уголовного дела следует, что подсудимый признал вину, осознал противоправность своего поведения, чистосердечно раскаялся в содеянном, принимает участие <данные изъяты>, что суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Наряду с этим суд учитывает его возраст, наличие крепких социальных связей и привязанностей, а также удовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 63 УК РФ и отягчающие наказание, в отношении виновного судом не установлены.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности в условиях активного распространения наркомании, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ признается тяжким преступлением; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, сведения о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому единственно возможное на данный момент наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ только в виде лишения свободы сроком значительно ниже максимального предела, установленного санкцией указанной статьи для данного вида наказания, с его назначением с учетом требований ч.ч. 2 и 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

Учитывая данные о личности подсудимого и род его занятий, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания.

Для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказания, не являются существенными, уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимой, не являются исключительными. Кроме того, иные наказания, кроме лишения свободы, не могут быть применены к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимой других наказаний, поскольку менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание вышеуказанные данные в совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях контроля со стороны правоохранительных органов, и считает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Нямцу Р.В. следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: <данные изъяты> (том № л.д. 49), суд полагает возможным уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нямцу ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Нямцу Р.В. в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за отбыванием Нямцу Р.В. условного осуждения возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Нямцу Р.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции серии РФ №: <данные изъяты> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Судья Д.Р. Насыров