Решение по делу № 22-8000/2022 от 17.11.2022

Судья Данилова А.В. Дело № 22-8000/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 декабря 2022 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Набережной Е.В.,

осужденного Старкова П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы по апелляционной жалобе осужденного Старкова П.А. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 28 сентября 2022 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Авраменко А.О. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного

СТАРКОВА Павла Александровича, родившегося дата в ****.

Заслушав выступления осужденного Старкова П.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Набережной Е.В. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старков П.А. отбывает наказание по приговору Кировского районного суда г. Перми от 22 декабря 2021 года, по которому он осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

Адвокат Авраменко А.О. в интересах осужденного Старкова П.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по которому судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Старков П.А. указывает, что им отбыта предусмотренная законом часть наказания, за время отбывания наказания им не допущено ни одного нарушения, он добровольно участвовал в культурно-массовых мероприятиях, кружковой деятельности, добросовестно относился к труду, за что имеет благодарность, имеет положительные результаты по итогам психологического тестирования. Обращает внимание на наличие на его иждивении малолетних детей, его семья находится в трудном материальном положении, а в случае освобождения он будет трудоустроен, о чем в материалах дела имеется гарантийное письмо. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого вида наказания. Кроме того, суд должен учитывать интересы достижения и других целей наказания, в частности восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Все указанные требования закона суд первой инстанции при разрешении ходатайства адвоката выполнил в должной мере.

Рассматривая ходатайство адвоката, суд проверил все имеющиеся материалы, личное дело Старкова П.А., доводы, приведенные в ходатайстве, учел, что он отбыл установленный законом срок, по истечении которого неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Так, судом принято во внимание, что Старков П.А. отбывает наказание в обычных условиях содержания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, посещает мероприятия культурно-массового характера, принимает в них активное участие, соблюдает режим содержания и правила внутреннего распорядка, в коллективе осужденных конфликтных ситуаций не создает, участвует в кружковой жизни отряда, к беседам воспитательного характера относится положительно, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, поддерживает социально-полезные связи. За весь период отбывания наказания имеет одно поощрение, взысканий нет.

Все сведения, изложенные в характеристике, тщательно исследованы и проверены судом, им дана надлежащая оценка с точки зрения того, что законопослушное поведение является нормой в местах лишения свободы и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по ходатайству адвоката, суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы и данные о личности и поведении осужденного, в том числе и положительные сведения, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку имеющаяся положительная динамика в исправлении Старкова П.А. не свидетельствует в достаточной степени о том, что в настоящее время цели наказания будут достигнуты путем применения к нему более мягкого вида наказания. Выводы суда в данной части мотивированы и противоречий фактическим обстоятельствам не содержат. Оснований полагать, что суд необъективно подошел к оценке поведения осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отбытие установленной законом части срока наказания, трудоустройство, наличие поощрения и отсутствие взысканий не влекут безусловную замену неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Предоставленные осужденному гарантии трудоустройства в случае замены более мягким видом наказания не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения. Наличие у осужденного малолетних детей учитывалось судом при определении вида и размера наказания при постановлении приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 28 сентября 2022 года в отношении Старкова Павла Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Старкова П.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись