Решение по делу № 2-2002/2018 от 07.06.2018

Дело № 2-2002/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре                       Ябанжи А.Н.,

с участием истца Сапожковой Т.Ю., представителя истца Кальянова А.В.,

    10 июля 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапожкова Т.Ю, к Сапожков В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Сапожкова Т.Ю, обратилась в суд с иском к Сапожкова В.Ю. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что она совместно со своими несовершеннолетними детьми Сапожкова В.Ю. и ФИО8 является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения, в данном жилом помещении зарегистрированы: Сапожкова Т.Ю,, Сапожкова В.Ю., ФИО8, а также ответчик Сапожкова В.Ю.

Сапожкова В.Ю. является ее братом, однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не пользуется им, в его сохранности участия не принимает, что подтверждается актом о непроживании. Место проживания ответчика истцу неизвестно.

Ответчик Сапожкова В.Ю. членом семьи истца не является, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные платежи не оплачивает.

По указанным основаниям, истец просит суд признать Сапожкова В.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Председательствующим в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Истец Сапожкова Т.Ю, и ее представитель Кальянов А.В. в судебном заседании не возражали прекращению производства по делу.

Ответчик Сапожкова В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает необходимым прекратить производство по заявлению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Как установлено судом, решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Сапожкова Л.В., Сапожков Ю.В., Сапожкова Т.Ю, действующей в интересах несовершеннолетней Сапожкова В.Ю. к Сапожков В.Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с аналогичным исковым заявлением.

Таким образом, поскольку, настоящее исковое заявление подано истцом к тому же ответчику, о том же предмете и тем же основаниям, указанные истцом требования уже являлись предметом судебного разбирательства по другому делу, по ним принято решение, которое вступило в законную силу, суд считает необходимым производство по делу прекратить на основании статьи 220 ГПК РФ.

Руководствуясь абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Сапожкова Т.Ю, к Сапожков В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.И. Музраева