Решение по делу № 1-271/2022 от 28.11.2022

             Уголовное дело № 70RS0006-01-2022-001207-35

                  №1-271/2022

Приговор

именем Российской Федерации

г.Асино                                      27 декабря 2022 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Воронецкой Н.Ю.,

при секретаре – Плавиной Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Морозова А.В.,

подсудимой Каштановой Л.А.,

защитника – адвоката Чернявского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Каштанова Л.А., (иные данные)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

подсудимая Каштанова Л.А. умышлено причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, в дневное время, не позднее 16.20 часов (дата), она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по (адрес) (адрес), на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Щ, умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанесла Щ ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область живота, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резаной раны в области передней брюшной стенки слева, в 2 см. от пупка, проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника, повлекшую тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимая Каштанова Л.А. виновной себя признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась. Согласившись ответить на вопросы участников процесса, пояснила, что в момент конфликта с Щ она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку как накануне, так и в день причинения ей телесных повреждений употребляла крепкий спиртной напиток – водку, выпив (дата) около 1 литра. Если бы она находилась в трезвом состоянии, то не совершила бы данное преступление. В состоянии алкогольного опьянения она становится более раскрепощенной, теряет контроль над своими действиями. В настоящее время он принесла потерпевшей извинения, которые ею были принят.

При допросе в ходе следствия в качестве подозреваемой Каштанова Л.А. пояснила, что в начале октября 2022 года в дневное время она совместно с ранее незнакомой ей Щ, Ж и З употребляла спиртные напитки в квартире, расположенной по (адрес) (адрес). Вскоре З ушел, а Ж ушел спать в другую комнату. В это время в окно кухни на улице она увидела В, которого позвала к себе, при этом Щ, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, пытаясь поближе подойти к окну, стала ее отодвигать, а также попросила выключить музыку на телефоне, выхватывая у нее при этом телефон. Поведение Щ ей не понравилось, в связи с чем она начала выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. Однако последняя не реагировала, в ответ на ее действия Щ также начала выражаться нецензурной бранью, в связи с чем она, испытав к ней личную неприязнь, взяла со стола складной нож, которым нанесла Щ один удар в область живота слева, при этом крови у последней не было. После этого на протяжении 15-30 минут они продолжили распивать спиртное, в том числе совместно с В и Ж, которые вскоре ушли, а затем ушла и Щ. В вечернее время к ней подошли сотрудники полиции, к которым она обратилась с явкой с повинной о нанесении Щ ножевого ранения, выдав им нож. В момент причинения ножевого ранения Щ какой либо угрозы последняя для нее не представляла. На протяжении четырех месяцев до (дата) она употребляла спиртное и (дата) находились в сильном алкогольном опьянении. Если бы она находилась в трезвом состоянии, то не стала бы причинять Щ телесное повреждение (том (номер) л.д.229-231).

Эти показания подсудимая Каштанова Л.А. подтвердила при допросе в качестве обвиняемой (том (номер) л.д.242-244).

В ходе следственного эксперимента (том (номер) л.д.235-238) подсудимая Каштанова Л.А. подтвердила показания данные ею в качестве подозреваемой об обстоятельствах конфликта с Щ, продемонстрировала нанесение ею последней удара в область живота.

Оценивая показания Каштановой Л.А., в том числе при проведении следственного эксперимента, суд приходит к выводу о принятии их в основу приговора в совокупности, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Щ на предварительном следствии (том (номер) л.д.44-46) пояснила, что (дата) в утреннее время она находилась у своей сестры Л, после чего встречалась с П, а в дневное время совместно с ранее незнакомой ей Каштановой Л.А., распивала спиртные напитки в кухне квартиры, расположенной по (адрес) (адрес). В это время к ним периодически присоединялись ранее незнакомые ей мужчины. В силу сильного алкогольного опьянения она не помнит о наличии конфликтов между ней и Каштановой Л.А., но она неоднократно просила последнюю выключить музыку на телефоне, при этом не исключает, что она могла выразиться в адрес последней грубой нецензурной бранью. Однако, когда они находились на кухне в квартире у Каштановой Л.А. одни, последняя нанесла ей один удар ножом в область живота, который взяла со стола. При этом сначала она не почувствовала физической боли в связи с чем они продолжили распивать спиртное. Однако через 15-30 минут ей стало плохо, поэтому она вышла на улицу, где встретила П и, увидев на животе кровь, сообщила ей, что ее «порезали», при этом у нее возникла сильная физическая боль, после чего карета скорой медицинской помощи доставила ее в больницу, где ей была проведена операция и установлено проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки в районе пупка с повреждением большого сальника.

Из показаний свидетеля Ж, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что (дата) он совместно с Щ, З, мужчиной по имени М и Каштановой Л.А., в кухне квартиры последней, расположенной по (адрес) (адрес), распивал водку на протяжении нескольких часов. При этом он периодически уходил спать в другую комнату. Во время распития спиртного конфликтов между ними не было, телесные повреждения они друг другу не причиняли. Через некоторое время от сотрудника полиции ему стало известно о доставлении Щ в больницу с ножевым ранением. Впоследствии Каштанова Л.А. подтвердила ему факт причинения ею ножевого ранения Щ (том (номер) л.д.48,49).

         Свидетели З и В на предварительном следствии (том (номер) л.д.57,58, 54,55) дали аналогичные показания показаниям свидетеля Ж об обстоятельствах распития спиртного в кухне квартиры Каштановой Л.А. (дата) и об отсутствии между ними конфликтов. Кроме того, В дополнительно пояснил, что в квартиру он пришел по просьбе Каштановой Л.А., которая позвала его из окна своей квартиры, где пробыл не более 15 минут, при этом у Щ видимые телесные повреждения отсутствовали.

        Согласно показаниям свидетеля П, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, (дата) в утреннее время во дворе дома по (адрес) она встретила Щ, которая предложила ей распить спиртное у своей сестры, но поскольку последняя была против, то она ушла. Однако через несколько часов в этот же день, в дворе вышеуказанного дома она вновь встретила Щ, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и держалась за живот, сообщив, что её порезала женщина, при этом у нее на животе - чуть ниже пупка была небольшая рана (том (номер) л.д.51,52).

        Свидетель Л на предварительном следствии (том (номер) л.д.60,61) пояснила, что в утреннее время (дата) к ней пришла её сестра Щ в состоянии алкогольного опьянения с женщиной по имени Ч, которым она не разрешила употреблять у нее спиртное, в связи с чем они ушли. Однако около 17.00 часов этого же дня от соседа по имени М ей стало известно о том, что Щ карета скорой медицинской помощи доставила в больницу. На следующий день от Щ ей стало известно, что в ходе распития спиртного в квартире по (адрес) в (адрес) совместно с женщиной по имени Я, последняя нанесла ей ножевое ранение, в связи с чем она вышла на улицу где почувствовала тепло в области живота. Щ по характеру неконфликтная, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения (том (номер) л.д.60,61).

Согласно показаниям свидетеля Ф, фельдшера ОГБУЗ «(адрес) больница», оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, (дата) в 16.30 часов она выезжала к Щ, которая находилась у подъезда дома по (адрес) в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ее осмотра на передней брюшной стенке слева на расстоянии 2 см. от пупка она обнаружила резаную рану с умеренным кровотечением, вследствие чего ей была оказана первая медицинская помощь и она доставлена в ОГБУЗ «(адрес) больница». При этом Щ сообщила, что около 10 минут назад во время распития спиртных напитков девушка, приобняв её, ткнула острым предметом ей в живот, от чего она почувствовала физическую боль и, увидев кровь, вызвала бригаду скорой медицинской помощи (том (номер) л.д.66,67).

Показания свидетеля Ф в части обращения Щ (дата) в 16.20 часов в отделение скорой медицинской помощи, обнаружении у последней алкогольного опьянения и резаной раны на передней брюшной стенке, сообщения ей Щ о причинении ей ножевого ранения девушкой в ходе распития спиртного подтверждаются картой вызова скорой медицинской помощи (том (номер) л.д.22-25).

Заключением эксперта (номер) от (дата) подтверждено наличие у Щ телесного повреждения в виде колото-резаной раны в области передней брюшной стенки слева, в 2 см. от пупка, проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника, которое могло образоваться от не менее одного воздействия предметом (орудием), обладающим колюще-режущими свойствами, каковым мог быть, в том числе и клинок ножа, в пределах до 12-24 часов до момента обращения за медицинской помощью, влекущего тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (том (номер) л.д.82,83).

Свидетель Т, оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) на предварительном следствии (том (номер) л.д.62,63) пояснил, что (дата) работая по сообщению ОГБУЗ «(адрес) больница» о доставлении Щ с проникающим ножевым ранением брюшной полости, к нему с явкой с повинной обратилась Каштанова Л.А., выдав ему складной нож.

Показания свидетеля Т подтверждаются протоколом изъятия у Каштановой Л.А. складного ножа, который впоследствии был изъят у него следователем (том (номер) л.д. 68), который согласно заключению эксперта является ножом хозяйственно-бытового назначения (том (номер) л.д.68,70,71,171,172).

               Протоколом осмотра места происшествия от (дата) зафиксирована обстановка в квартире, расположенной по (адрес) (адрес), в том числе в кухне, где на столе обнаружена бутылка водки «Ода», с поверхности которой изъяты следы папиллярных узоров рук на 3 отрезка ленты «скотч», а также у батареи обнаружено вещество красно-бурого цвета, смыв которого был изъят на ватную палочку (том (номер) л.д.9-17).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования у Каштановой Л.А. изъяты отпечатки пальцев рук (том (номер) л.д.104,105).

Из дактилоскопической экспертизы следует, что на 3 отрезках ленты «скотч», изъятых в квартире по (адрес) (адрес), имеются следы ногтевой фаланги указательного и среднего пальцев рук Каштановой Л.А. (том (номер) л.д.126-135).

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования следователем у Щ был изъят образец крови на марлевый тампон, у Каштановой Л.А. – образец слюны на фрагмент ватного диска (том (номер) л.д.88,90).

(дата) оперуполномоченным МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) Ц в ОГБУЗ «(адрес) больница» была изъята футболка Щ с повреждением в виде разреза в нижней части и пятнами бурого цвета, которая у него была изъята следователем, что подтверждается протоколами изъятия и выемки (том (номер) л.д.72,74,75).

Согласно заключению эксперта на смыве, изъятом на ватную палочку на полу в кухне квартиры, расположенной по (адрес) (адрес) и на футболке Щ обнаружена кровь Щ. Происхождение данных следов от Каштановой Л.А. исключается (том (номер) л.д.95-100).

Как следует из заключения эксперта (номер) от (дата) на футболке Щ, в которой она была доставлена в ОГБУЗ «(адрес) больница» имеется одно колото-резанное повреждение, образованное в результате воздействия твердым, острым предметом, имеющим лезвие и обух, которое могло быть образовано клинком, представленного на исследование ножа (том (номер) л.д.146-148).

    Все выше изъятые предметы были осмотрены следователем, установлены их индивидуальные признаки и признаны вещественными доказательствами по делу (том (номер) л.д.151-159,160).

Потерпевшая Щ не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, замеченное в кругу лиц, ведущих аморальный образ жизни (том (номер) л.д.29,30,41).

Все вышеприведенные доказательства согласуются между собой, являются относимыми, достоверными и допустимыми и в совокупности являются достаточными для установления вины подсудимой в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Суд считает, что у потерпевшей и свидетелей нет причин оговаривать подсудимую. Их показания, положенные в основу приговора, не противоречат друг другу и согласуются с показаниями подсудимой, а также другими доказательствами, добытыми по делу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с предупреждением об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд признает их показания достоверными.

Суд не усматривает поводов не доверять правильности выводов заключений судебных экспертиз, поскольку составленные экспертами заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в них выводы являются непротиворечивыми, ясными и понятными, научно обоснованными, даны специалистами, имеющими необходимый экспертный стаж и в пределах специальных познаний.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Каштановой Л.А. доказанной и квалифицирует ее действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что подсудимая умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей, в ходе ссоры, нанесла ей один удар ножом, используемым в качестве оружия, в область живота, причинив ей тем самым тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При этом объективный характер действий подсудимой, локализация ранения, характеристика оружия – ножа, бесспорно свидетельствует об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью, она осознавала общественную опасность своих действий в отношении потерпевшей, желала и предвидела причинение вреда здоровью потерпевшей.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшей в ходе ссоры с последней.

Суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что подсудимая нанесла удар потерпевшей ножом при отсутствии общественно-опасного посягательства (деяния) либо реальной угрозы такового со стороны последней, потерпевшая телесных повреждений ей не причиняла, находилась в сильном алкогольном опьянении.

                                                                С учетом исследованных в судебном следствии доказательств суд исключает возможность совершения преступления другими лицами, кроме подсудимой и при иных обстоятельствах, нежели тех, которые указаны судом.

Суд признает в качестве квалифицирующего признака совершение подсудимой преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, – ножа, исходя из того, что указанный предмет находился при подсудимой и использовался ею в целях нанесения потерпевшей телесных повреждений.

Суд считает возможным уточнить обвинение в части использования подсудимой в качестве оружия при нанесении удара потерпевшей одного предмета - ножа, что подтверждается показаниями подсудимой и потерпевшей, заключениями экспертов.

Психическое состояние и вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Преступление, совершенное Каштановой Л.А., относится к категории тяжкого, представляет повышенную общественную опасность, как преступление против жизни и здоровья человека.

В судебном заседании достоверно установлено, что накануне и в день совершения преступления Каштанова Л.А. употребляла крепкий спиртной напиток и находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями потерпевшей Щ, свидетелей Ж, В и З, а также самой подсудимой Каштановой Л.А..

По месту жительства уполномоченным полиции и свидетелем Й подсудимая характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

В судебном заседании и на предварительном следствии Каштанова Л.А. пояснила, что совершила данное преступление в силу алкогольного опьянения, будучи в трезвом состоянии, она не совершила бы данного преступления. Именно алкогольное опьянение сняло контроль над ее действиями, она почувствовала себя более раскрепощенной.

Таким образом, обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ею преступления.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находилась подсудимая, снизило возможность самоконтроля над своим поведением и повлияло на столь агрессивное поведение по отношению к потерпевшей.

Наряду с этим суд учитывает, что подсудимая вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей Щ, не судима, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ей наказание.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления – подсудимая давала подробные показания, сообщая неизвестные следствию сведения о месте, способе и механизме совершения преступления, принимала участие в следственном действии, а также добровольно выдала орудие преступления сотрудникам полиции.

При этом наличие у Каштановой Л.А. несовершеннолетних и малолетних детей суд не учитывает, поскольку она не принимает участие в их воспитании и содержании, а в отношении Ю лишена родительских прав.

Кроме того, действия подсудимой – принесение извинений потерпевшей, направленные на заглаживание вреда, явно несоразмерны характеру общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Щ и поэтому суд не учитывает их в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

          Каштанова Л.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, занимается «калымными работами».

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, назначает ей наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания с учетом ее личности и тяжести содеянного, полагая, что такое наказание будет способствовать достижению его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, вопреки доводам защитника оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание признание вины подсудимой в совершении указанного преступления, ее раскаяние и личность, наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, ее социальную адаптацию, суд приходит к выводу о том, что исправление Каштановой Л.А. и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто без реального лишения свободы, и поэтому считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, могут способствовать ее исправлению, установлению контроля над ней, устанавливает испытательный срок.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ:

- нож, являющийся орудием совершения преступления, принадлежащий подсудимой, уничтожить;

- отрезки ленты скотч, ватную палочку, марлевый тампон, фрагмент ватного диска и футболку уничтожить, как не представляющие ценности.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304,307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Каштанова Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев.

Обязать осужденную Каштанову Л.А. в период испытательного срока:

один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных;

не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Каштановой Л.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес): нож, 3 отрезка ленты скотч, ватную палочку, марлевый тампон, фрагмент ватного диска, футболку и их упаковочный материал уничтожить.

            Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

                Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной, кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Председательствующий             (подписано)                                          Воронецкая Н.Ю.