Решение по делу № 1-54/2024 от 01.07.2024

Дело №1-54/2024

УИД: 21RS0004-01-2024-000409-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года              п.Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Спиридоновой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Вурнарского района Чувашской Республики- Кузнецовой В.А.,

подсудимого- Николаева Н.Е.,

защитника- адвоката Иванова В.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

Николаева <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев Н.Е. ранее постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 33 минут Николаев Н.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что он ранее был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительством РФ от 23.10.1993 года №1090 (с изменениями и дополнениями в соответствии с постановлением Правительства РФ №254 от 28 марта 2012 года), запрещающих управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащим на праве частной собственности Свидетель №2, передвигался в населенном пункте- возле дома <адрес>, где был остановлен экипажем ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>».

Действия подсудимого органом дознания квалифицированы по ст.264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Николаев Н.Е. вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его защитник Иванов В.П. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель- старший помощник прокурора Вурнарского района- Кузнецова В.А. согласна на рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным на основании ст.314 ч.2 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеется.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ст.264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающее его наказание обстоятельство, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Николаева Н.Е., суд принимает во внимание, что на учёте у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Подсудимый Николаев Н.Е. полностью признал вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном. Данное обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого Николаева Н.Е. с учетом степени общественной опасности содеянного им, смягчающего его наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд также считает возможным назначить подсудимому Николаеву Н.Е. наказание в виде обязательных работ, что данный вид наказания является достаточным для его исправления.

Учитывая грубое нарушение правил дорожного движения, допущенное подсудимым при управлении механическим транспортным средством, суд применяет к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно п.3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Учитывая, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> подсудимому не принадлежал, конфискации автомобиль не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Николаев Н.Е. по делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не находился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Николаева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу Николаеву <данные изъяты> избрать меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> оставить собственнику- Свидетель №2, DVD-RW диск с видеозаписью освидетельствования Николаева Н.Е. на состояние опьянения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  О.А.Филиппов