Решение по делу № 2-803/2022 от 15.03.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи           Копаева А. А.,

при помощнике судьи                         ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в пгт. Ленино, гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Глазовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО5 о признании права собственности на нежилые здания в порядке приобретательной давности,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше иском, в котором, обосновывая заявленные требования, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет с 2006 года и по настоящее время, как своими собственными следующими объектами недвижимости: зданием строительного цеха, с кадастровым номером №, зданием ГСМ, с кадастровым номером №, зданием цементного склада, с кадастровым номером №, зданием РБУ, с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключила с частным предприятием «Веда и Н.К.» договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, на территории строительного участка и ГСМ: здание стройцеха – 275,5 кв. м., здание цементного склада – 58,8 кв. м., здание оператора ГСМ – 70,5 кв. м., строение РБУ – 43,4 кв. м.. По акту приема-передачи ЧП «Веда и Н.К.» передало, а истец принял вышеуказанные объекты недвижимого имущества, расчет между сторонами по договору произведен в полном объеме. В настоящее время ЧП «Веда и Н.К.» не зарегистрировано на территории Российской Федерации, экономическую деятельность не осуществляет. Указанное недвижимое имущество принадлежало ЧП «Веда и Н.К.» на основании акта приема-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Демета» по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ произвела расчет передачу основных средств. В свою очередь, ООО «Деметра» была создана путем реорганизации КСП им. Калинина. На основании порядка распределения и использования имущества реорганизованных коллективных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного приказом Министерства аграрной политики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, члены КСП им. Калинина передали свои имущественные паи в качестве взноса в уставный капитал ООО «Деметра», что подтверждается расчетом паевого фонда КСП им. Калинина. Данное имущество числилось в ООО «Деметра» в качестве основных средств, подлежащих распаеванию. В настоящее время ООО «Деметра» не зарегистрировано на территории Российской Федерации, экономическую деятельность не осуществляет. В связи с приобретением ЧП «Веда и Н.К.» имущественного пая у членов КСП им. Калинина, ООО «Деметра» передало указанное имущество в собственность ЧП «Веда и Н.К.» по их заявлению. Решением органа местного самоуправления вышеуказанным объектам присвоен адрес: <адрес>Б, а также принято решение об оформлении права собственности за истцом на указанные объекты недвижимого имущества. Однако решением регистратора КП «Ленинское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в регистрации права собственности по причине не предоставления заявителем нотариально удостоверенного договора купли-продажи. Таким образом, вышеуказанный договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный с истцом, не соответствовал нормам действовавшего на тот момент законодательства, что препятствует его регистрации в настоящее время. Вместе с тем, истец в своем исковом заявлении указывает на то, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет с 2006 года и по настоящее время спорным недвижимым имуществом, что в свою очередь является основанием для признания за ним права собственности на указанные объекты недвижимости в порядке приобретательной давности, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В суд обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО21 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Глазовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. От него в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. Причин своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. От нее в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. От него в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. Причин своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. Причин своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. От нее в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, и дав оценку доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 52- ФЗ от 30 ноября 1994 года «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец указала, что владение нежилыми зданиями, расположенным по адресу: <адрес>Б, началось ДД.ММ.ГГГГ и без перерыва продолжалось ею открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данные нежилые здания и не проявляло к ней интереса как к своему собственному.

    В судебном заседании достоверно установлены следующие обстоятельства.

    На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купила у ЧП «Веда и Н.К.» недвижимое имущество, размещенное по адресу: АР Крым, <адрес> территория стройучастка и ГСМ, состоящее из: здания стройцеха, здания цементного склада, здания оператора ГСМ, строения РБУ. Цена данного имущества по договору составила 22500 грн., передача имущества осуществляется по акту, оплата производится в наличной форме (л.д. 9).

    Факт приобретения ФИО2 вышеуказанного недвижимого имущества также подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой представитель по доверенности ЧП «Веда и Н.К.» - ФИО12 получил от ФИО2 22500 грн. (л.д. 10, 11, 12, 13).

    Решением исполнительного комитета Глазовского сельского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилым строениям единым комплексом, согласно акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, здания строй цеха, здания цементного склада, здания оператора ГСМ, строение РБУ, присвоен адрес: АР Крым, <адрес>Б (л.д. 45). Данное решение не отменялось и не изменялось, что подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

    Рассмотрев заявление ФИО2 об оформлении права собственности на нежилые строения находящиеся по адресу: АР Крым, <адрес>Б, в соответствии со ст. 30 Закона ФИО10 «О местном самоуправлении в ФИО10», органом местного самоуправления принято решение № исполнительного комитета Глазовского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «Об оформлении права собственности на нежилые строения – здание цементного склада, здание стройцеха, здание оператора ГСМ, строение РБУ, расположенные по адресу: АР Крым, <адрес>Б, за ФИО2». Также в указанном решении органа местного самоуправления указано на обязанность КП «Ленинское БТИ» подготовить свидетельство о праве собственности, а Глазовскому сельскому совету удостоверить свидетельство о праве собственности на нежилые строения – здание цементного склада, здание стройцеха, здание оператора ГСМ, строение РБУ за ФИО2 (л.д. 46).

    Как следует из решения регистратора об отказе в регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилась в КП «Ленинское БТИ» с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – нежилые строения, здание цементного склада, здание стройцеха, здание оператора ГСМ, строение РБУ, расположенные по адресу: АР Крым, <адрес>. Ни один из представленных документов не входит в перечень правоустанавливающих документов, на основании которых производится регистрация права собственности. Представленные документы так же не входят в перечень правоустанавливающих документов, предусмотренных ст. 19 Закона ФИО10 «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений». Таким образом, регистратором отмечено отсутствие каких либо законных оснований для проведения государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО2. На основании вышеизложенного, регистратором было принято решение об отказе в регистрации права собственности (л.д. 47).

    На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ директора ЧП «Веда и Н.К.» ФИО13 о рассмотрении вопроса о передаче объектов и сельхоз техники для переработки лекарственного сырья, ликвидационной комиссией ООО «Деметра» произвела передачу ЧП «Веда и Н.К.» здание стройцеха в <адрес>, здание пилорамы, здание столярной мастерской, здание цементного склада, пилорамы, РБУ, станок СР-5, станок Ц-5, станок СЗЦ-1, станок для бурения отверстий, продолжение следует (л.д. 30, 31).

Согласно расчету паевого фонда КСП им. Калинина, на балансе состояли здания и сооружения на сумму 636518-53 (л.д. 32).

    В соответствии со свидетельством о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия (имущественный сертификат) серии РК №VII-020131 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Глазовским сельским советом, доля ФИО14 из общего паевого фонда предприятия составляет 4680 грн. или 0,4% (л.д. 33).

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 получила от ФИО13 в счет имущественного пая 4770 грн. (л.д. 34).

Согласно доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 уполномочила ЧП «Веда и Н.К.» в лице директора ФИО13 распоряжаться имущественным паем, положенным ей по свидетельству о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия серия VII020131, выданного Глазовским сельским Советом и выполнять все действия связанные с данным поручением (л.д. 35).

    В соответствии со свидетельством о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия (имущественный сертификат) серии РК №VII-020043 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Глазовским сельским советом, доля ФИО15 из общего паевого фонда предприятия составляет 4857 грн. или 0,42% (л.д. 36).

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 получил сумму по сертификату №VII-020043 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4857 грн. от ЧП «Веда и Н.К.» в лице ФИО13 (л.д. 37).

Согласно доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 уполномочил ЧП «Веда и Н.К.», в лице директора ФИО13 распоряжаться имущественным паем, положенным ему по свидетельству о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия серия РК №VII-020043, выданного Глазовским сельским Советом рег. № и выполнять все действия связанные с данным поручением (л.д. 38).

    В соответствии со свидетельством о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия (имущественный сертификат) серии РК №VII-020173 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Глазовским сельским советом, доля ФИО16 из общего паевого фонда предприятия составляет 1684 грн. или 0,14% (л.д. 39).

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 получил сумму по сертификату №VII-020173 в размере 1684 грн. от ФИО13 ЧП «Веда» (л.д. 40).

Согласно доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 уполномочил ЧП «Веда и Н.К.» в лице директора ФИО13 распоряжаться имущественным паем, положенным ему по свидетельству о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия серия РК №VII-020173, выданного Глазовским сельским Советом рег. № и выполнять все действия связанные с данным поручением (л.д. 41).

    В соответствии со свидетельством о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия (имущественный сертификат) серии РК №VII-020121 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Глазовским сельским советом, доля ФИО3 из общего паевого фонда предприятия составляет 5741 грн. или 0,49% (л.д. 42).

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получила возмещение в сумме 5741 грн. за имущественный пай по свидетельству № (л.д. 43).

Согласно доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 уполномочила ЧП «Веда и Н.К.» в лице директора ФИО13 распоряжаться имущественным паем, положенным ему по свидетельству о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия серия РК №VII-020121, выданного Глазовским сельским Советом рег. № и выполнять все действия связанные с данным поручением (л.д. 44).

    Как следует из архивной справки архивного отдела (муниципальный архив) администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, в документах фонда № КСП им. ФИО17 имеются сведения о том, что решением собрания уполномоченных членов колхоза от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также решением <адрес> совета и его исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № колхоз им. ФИО17 был преобразован в коллективное сельскохозяйственное предприятие (КСП) им. ФИО17. На основании ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по ускорению реформирования аграрно-промышленного сектора экономики» и на основании протокола общего собрания КСП им. ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также распоряжения <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № на базе реформированного КСП им. ФИО17 создано общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Деметра», которое являлось правопреемником бывшего КСП им. ФИО17 (л.д. 70).

    Как следует из сообщения администрации Глазовского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, на балансе муниципального образования Глазовское сельское поселение нежилые здания: стрйцеха, цементного склада, оператора ГСМ, строение РБУ, расположенные по адресу: <адрес>Б, не состоят, муниципальной собственностью муниципального образования Глазовское сельское поселение не являются.

    В реестре муниципального имущества муниципального образования Глазовское сельское поселение <адрес> Республики Крым сведения о нежилых зданиях и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>Б, отсутствуют.

    Колхоз им. Калинина преобразован в КСП им. Калинина решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также распоряжения Ленинского райсовета и его исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № колхоз им. Калинина был преобразован в коллективное сельскохозяйственное предприятие им. Калинина (КСП) с центральной усадьбой в <адрес>.

    На основании ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по ускорению реформирования аграрного сектора экономики» и на основании протокола общего собрания КСП им. ФИО17» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также распоряжения <адрес>ной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № на базе реформированного КСП им. ФИО17 создано общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Деметра», которое являлось правопреемником бывшего КСП и документы по личному составу находились в его архиве. По данным отдела статистике в <адрес> Государственная регистрация прекращения юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Деметра» - проведена ДД.ММ.ГГГГ, запись №. Причина ликвидация – по решению арбитражного суда.

    Сведения о ЧП «Веди и Н.К.» отсутствуют, так как данное предприятие не было образовано (учреждено) при непосредственном участие органа местного самоуправления – Глазовский сельский совет (л.д. 82).

    Как следует из справки администрации Глазовского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно похозяйственной книге № лицевой счет №, начало ведения книги 2006 год, окончание ведения книги 2010 год, нежилые здания: строительный цех площадью 275,5 кв. м., ГСМ площадью 70,5 кв. м., цементный склад площадью 58,8 кв. м., РБУ площадью 43,4 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>Б, числятся за ФИО2 (л.д. 84).

    Как следует из справки администрации Глазовского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно похозяйственной книге № лицевой счет №, начало ведения книги 2015 год, окончание ведения книги 2019 год, нежилые здания: строительный цех площадью 275,5 кв. м., кадастровый №, ГСМ площадью 70,5 кв. м., кадастровый номер №, цементный склад площадью 58,8 кв. м., кадастровый номер №, РБУ площадью 43,4 кв. м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>Б, числятся за ФИО2 (л.д. 88).

    Согласно справки администрации Глазовского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ фактически владеет нежилыми зданиями: стройцеха, цементным складом, ГСМ, строением РБУ, расположенными по адресу: <адрес>Б (л.д. 195).

    Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО18 подтвердил суду обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 нежилыми зданиями: стройцеха, цементным складом, ГСМ, строением РБУ, расположенными по адресу: <адрес>Б, с 2006 года по настоящее время. Также свидетель суду указал на то, что именно ФИО2 несет бремя содержания нежилых зданий, занимается их ремонтом, ведет там хозяйственную деятельность, что известно ему как владельцу соседних зданий и сооружений которые он также приобрел у колхоза.

    Из представленных по запросу суда актовых записей следует, что ФИО22 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО22, умершему ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась только его дочь – ФИО9 (л.д. 117-122).

    Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО19, умершему ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась только его дочь – ФИО5 (л.д. 132-141).

    Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО15, умершему ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились супруга наследодателя – ФИО7 и сын наследодателя – ФИО8. В последствие на их имя выданы свидетельства на денежные вклады и 1/2 долю жилого дома (л.д. 142-183).

    Согласно сообщению администрации Глазовского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ним на день его смерти по адресу: <адрес>, проживала сестра – ФИО4.

    Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-001/2022-55267672 от ДД.ММ.ГГГГ, нежилым зданиям, расположенным по адресу: <адрес>-Б, а именно: строительному цеху, площадью 275,5 кв. м., присвоен кадастровый номер – №, зданию – ГСМ, площадью 70,5 кв. м., присвоен кадастровый номер – №, зданию, площадью 58,8 кв. м., присвоен кадастровый номер – №, зданию – РБУ, площадью 43,4 кв. м., присвоен кадастровый номер – 90:07:090101:155, право собственности на указанные объекты недвижимости ни за кем не зарегистрировано.

    Как усматривается из инвентарного дела №, представленного Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» по запросу суда на нежилые строения, комплекс, расположенный по адресу: <адрес>Б, площадь нежилого здания строительного цеха составляет 275,5 кв.м., площадь нежилого здания оператора ГСМ составляет 70,5 кв.м., площадь нежилого здания цементного склада составляет 58,8 кв.м., площадь нежилого здания РБУ составляет 43,4 кв.м.

    Согласно заключения строительно технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 90:07:090101:155, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>Б, угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобрётшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника или его отсутствие само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании сделка купли-продажи предмета иска не была оформлена сторонами в соответствии с нормами действующего на момент ее заключения законодательства Украины.

Вместе с тем, отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведённых выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом истцы владели им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиком не оспаривалось.

Кроме того, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что владение недвижимым имуществом истцами осуществлялось открыто, как своим собственным, какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении предмета иска и не проявляло к нему интереса.

Как установлено в судебном заседании истец на данный момент владеет следующими нежилыми зданиями: строительный цех, площадью 275,5 кв. м., кадастровый №, ГСМ, площадью 70,5 кв. м., кадастровый номер №, цементный склад, площадью 58,8 кв. м., кадастровый номер №, РБУ, площадью 43,4 кв. м., кадастровый №, расположенными по адресу: <адрес>Б, более 15 лет, в течение которых орган местного самоуправления либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным недвижимым имуществом.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что иные лица и организации, а также орган местного самоуправления не претендуют на предмет иска.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанными объектами недвижимости, как своими собственными, неся бремя их содержания, в отсутствие притязаний третьих лиц, в том числе и ответчиков, в связи с чем, исковое требование истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к администрации Глазовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО5 о признании права собственности на нежилые здания в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> ССР, право собственности на нежилое здание строительного цеха, кадастровый номер №, площадью 275,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>Б, в порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> ССР, право собственности на нежилое здание ГСМ, кадастровый номер №, площадью 70,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>Б, в порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> ССР, право собственности на нежилое здание цементного склада, кадастровый номер №, площадью 58,8 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>Б, в порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> ССР, право собственности на нежилое здание РБУ, кадастровый №, площадью 43,4 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>Б, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                         А. А. Копаев