Решение по делу № 2-1082/2019 от 14.01.2019

дело № 2-1082/2019

Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи     Ландаренковой Н.А.,

при секретаре     Чалове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Надежды Анатольевны, Соколовой Ольги Сергеевны к 12 ПСЧ ФГКУ «ОФПС по Смоленской области», ФГКУ «ОФПС по Смоленской области», МЧС России, ГУ МЧС России по Смоленской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Н.А., Соколова О.С. обратились в суд с иском к 12 ПСЧ ФГКУ «ОФПС по Смоленской области», ФГКУ «ОФПС по Смоленской области», МЧС России, ГУ МЧС России по Смоленской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара, указав, что являются собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 28.01.2018 в соседнем доме № произошел пожар, о чем истцы по телефону сообщили в 12 ПСЧ ФГКУ «ОФПС по Смоленской области». Пожарный расчет, состоящий из двух спецавтомобилей, прибыл на место происшествия примерно через 30 минут. Один из автомобилей приступил к пожаротушению, а второй автомобиль оказался без воды. Поскольку на земельном участке находится небольшой пруд, пожарные попросили топор, которым прорубили прорубь во льду пруда для подачи воды через оборудование спецавтомобиля на горящий объект - дом №. Соколова Н.А. попросила пожарных облить дом № водой, поскольку дом № был уже весь объят пламенем, стоял сильный жар, от которого стали лопаться стекла окон дома №. Однако пожарные сделали вид, что не слышат просьбу Соколовой Н.А. о принятии необходимых мер по спасению дома от уничтожения пожаром, и поливали водой дом № №, спасти который от пожара было уже невозможно. В результате непрофессиональных, неэффективных действий пожарных огонь перекинулся на дом истцов. Таким образом, по вине пожарных, допустивших серьезные нарушений правил пожаротушения и просчеты в своей деятельности на пожаре, два дома № и № сгорели дотла. Утраченное в результате пожара жилое помещение являлось для истцов единственным местом жительства.

Просят суд взыскать с 12 ПСЧ ФГКУ «ОФПС по Смоленской области» в свою пользу денежные средства в счет компенсации причиненного вреда в размере 2 500 000 руб., в счет компенсации морального вреда 500 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 16 000 руб., в возврат госпошлины 20 700 руб.

Истцы Соколова Н.А. и Соколова О.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФГКУ «ОФПС по Смоленской области» Николаевская В.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 53-62), указав, что требование о возмещении причиненного материального вреда к ФГКУ «ОФПС по Смоленской области» истцы основывают на ненадлежащем исполнении обязанностей по тушению пожара личным составом 12 пожарно-спасательной части, в результате чего дом и имущество, находящееся в нем, уничтожены, а истцам причинены материальные убытки. При этом причинно-следственной связи между действиями сотрудников пожарной охраны по тушению пожара и причинением ущерба истцам не усматривается, боевые расчеты на место пожара прибыли своевременно и приняли все меры для тушения пожара. Доводы о том, что некомпетентность сотрудников выразилась в несвоевременном приезде пожарных машин, отсутствии должного оборудования и средств пожаротушения (отсутствие воды в цистерне), неправильные действия сотрудников (неэффективное использование естественных источников водоснабжения), в результате чего истцам и был причинен имущественный вред, не влекут удовлетворение исковых требований, поскольку доказательств незаконности действий сотрудников истцами не представлено, отсутствуют ссылки на конкретные нормы права, как основание предъявленных требований. Осуществлявшие тушение пожара сотрудники 12 ПСЧ ФГКУ «ОФПС по Смоленской области» не являются непосредственными причинителями вреда, поскольку пожар в доме, принадлежащем истцам, возник в результате распространения огня от соседнего дома, где и находился источник возникновения огня, о чем свидетельствует отказной материал № по факту пожара, произошедшего 28.01.2018 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Считает требования истцов о компенсации морального вреда необоснованны, а заявленный размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя не отвечает требованиям разумности и справедливости. Просит в иске отказать.

Представитель ответчиков МЧС России, ГУ МЧС России по Смоленской области Гревцов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав в полном объеме позицию, изложенную в письменных возражениях, указав, что ни исковое заявление, ни материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что причинителем вреда имуществу истцов является МЧС России, ГУ МЧС России по Смоленской области или ФГКУ «ОФПС 1 по Смоленской области». При этом необходимо учитывать, что вред имуществу истцов причинен в результате пожара, а не действий сотрудников ФГКУ «ОФПС по Смоленской области» его тушивших. Довод истцов о том, что возгорание принадлежащего истцам жилого дома произошло в результате допущенного со стороны ФГКУ «ОФПС по Смоленской области» бездействия, которое выразилось в непрофессиональных и неэффективных действиях по тушению пожара не может быть принят во внимание, поскольку ГУ МЧС России по Смоленской области достоверно установлено своевременное совершение всех необходимых действий сотрудниками пожарно-спасательной части № 12 ФГКУ «ОФПС по Смоленской области» при тушении домов. Причиной возгорания дома № явились ненадлежащее содержание собственником домовладения № внутридомовой электропроводки, а также нарушения собственниками домовладения № и № требований пожарной безопасности. При этом, тушившие пожар сотрудники пожарно-спасательной части № 12 ФГКУ «ОФПС по Смоленской области» не являются непосредственными причинителями вреда, поскольку пожар в доме, принадлежащем истцам, возник не в результате их действий. Поскольку вред причинен имуществу пожаром, а его возникновение никаким образом не связано с действиями ответчиков, исковые требования не подлежат удовлетворению. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1, Соколова О.С., Соколова Н.А. являлись собственниками жилого дома (по 1/3 доли каждый), расположенного по адресу: <адрес>.

31.03.2006 ФИО1 умер.

Согласно справке начальника ОВД и ПР Вяземского, Темкинского и Угранского районов от 30.01.2018 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, 28.01.2018 произошел пожар.

Постановлением начальника ОНД и ПР Вяземского, Темкинского и Угранского районов № 4 от 06.02.2018 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 219 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи отсутствием события преступления.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и письменными материалами дела.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчиков материального ущерба, причиненного в результате пожара, истцы ссылаются на ненадлежащее исполнение обязанностей по тушению пожара личным составом 12 пожарно-спасательной части, в результате чего дом и имущество, находящееся в нем, уничтожены.

    При разрешении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По общему правилу для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

    Вместе с тем, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

    В рассматриваемом споре на истцах лежит бремя доказывания факта совершения противоправного действия (бездействия), возникновения убытков (в том числе возникновение убытков в заявленном размере), а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями в виде возникновения убытков.

Судом установлено, что объектами пожара, произошедшего 28.01.2018, явились жилые дома № и № по <адрес>.

По сообщению Администрации Семлевского сельского поселения Вяземского района Смоленской области от 21.02.2019:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сгорел 28.01.2018, год постройки 1959, постройки 2007 год, материал стен - кирпич и дерево, крыша - железо, этажность - 2, общая площадь 162 кв.м;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Соколовой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Соколовой О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сгорел 28.01.2018, год постройки 1960, материал стен - дерево, крыша - шифер, общая площадь 36 кв.м.

На территории г.Вязьма дислоцируется одно подразделение федеральной противопожарной службы - 12 пожарно-спасательная часть ФГКУ «ОФПС по Смоленской области» (далее 12 ПСЧ).

Состав дежурного караула на сутки по штату -10 человек, по списку - 9 человек. На вооружении 12 ПСЧ находятся: 6 ед. АЦ-40, 1 ед. АЛ-30, 1 ед. АР-2, 1 ед. ПНС-110, 1 ед. АСО-8. 12 ПСЧ ФГКУ «ОФПС по Смоленской области укомплектована пожарными гомобилями и пожарно-техническим вооружением. Пожарно-техническое вооружение годится в исправном состоянии, испытывается своевременно. В 12 ПСЧ ФГКУ «ОФПС по Смоленской области» создана газодымозащитная служба, на вооружении имеется 20 дыхательных аппаратов на сжатом воздухе «Омега». Для проведения аварийно-спасательных работ имеется гидравлический аварийно-спасательный инструмент «Круг», « Медведь», «РСГ-С4».

Привлечение сил и средств пожарной охраны на территории г. Вязьмы осуществляется в соответствии с «Расписанием выезда подразделений пожарной охраны, гарнизона пожарной охраны для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования «Вяземский район»», утвержденным 30.07.2015 Главой муниципального образования Вяземский район» Смоленской области.

28.01.2019 в 19 час. 51 мин. на пульт связи 12 ПСЧ ФГКУ «ОФПС по Смоленской области» от ребёнка гр. Соколовой поступило сообщение, в котором указано, что горит дом по адресу: <адрес>, о чем сделана соответствующая запись в журнале ПСЧ.

Радиотелефонист 12 пожарно-спасательной части ФГКУ «ОФПС по Смоленской области» направила к месту вызова в соответствии с «Расписанием выезда» силы и средства по рангу пожара «№1» 2 автоцистерны (АЦ-40), организовала взаимодействие со службами жизнеобеспечения, сообщила о выезде на пожар начальнику 12 ПСЧ Семёнову А.Ю.

В 20 час. 07 мин. к месту пожара прибыли 2 отделения 12 ПСЧ на основных пожарных автомобилях (автоцистернах) в составе 4 человек во главе со старшим (руководителем тушения пожара № 1) командиром отделения 12 ПСЧ старшим сержантом внутренней службы ФИО4

На момент прибытия 12 ПСЧ к месту пожара и проведения дальнейшей разведки РТП-1, которым в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» являлся командир отделения 12 ПСЧ старший сержант внутренней службы ФИО4, обнаружено открытое горение дома №, размером 12x14 по всей площади, и горение кровли соседнего дома №, также между этими домами в противопожарном разрыве горели на площади 20 м" сложенные в штабель дрова. Расстояние от горящих дров до дома № составляло 5 метров. Неблагоприятные погодные условия в виде сильного ветра в сторону дома №.

В соответствии с п. 43 приказа МЧС России от 16.10.2017 № 444 «Об утверждении Боевого устава подразделений пожарной охраны, определяющего порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ» РТП-1 подтвердил ранг пожара № 1, передал информацию на пульт связи 12 ПСЧ о сложившейся обстановке на месте пожара и запросил дополнительные силы. Радиотелефонистом 12 ПСЧ сержантом внутренней службы ФИО9 в 20 час. 10 мин. объявлен сбор резервного караула.

В соответствии с п. 35 приказа МЧС России от 16.10.2017 № 444 РТП-1 выбрано решающее направление, соответствующее третьему принципу определения решающего направления, и были введены силы и средства на предотвращение распространения пожара на не горящую часть дома №.

В соответствии с п. 44 приказа МЧС России от 16.10.2017 № 444 РТП-1 совместно с командиром отделения сержантом внутренней службы ФИО5 проложили магистральную линию от АЦ-5.5-40(УРАЛ 5557) по участку дома №, установили трехходовое разветвление.

РТП-1 отдал указание командиру отделения 12 ПСЧ сержанту внутренней службы ФИО5 подать ствол РС-50 на защиту дома № с восточной стороны через оконный проем, против направления развития пожара.

РТП-1 отдал указание водителю АЦ-40 (ЗИЛ 131), сержанту внутренней службы Воробьёву М.В., установить автоцистерну на ближайший водоисточник (пруд), расположенный в 100 метрах от места пожара, и проложить магистральную линию сначала к работающей АЦ-5.5-40(УРАЛ 5557) для наполнения цистерны и тем самым созданием резерва, а впоследствии переключиться к проложенной магистральной линии. После чего командир отделения старший сержант внутренней службы ФИО4 подал ствол РС-50 на тушение кровли дома № западной стороны. Водитель АЦ-40 (ЗИЛ 131) сержант внутренней службы ФИО6 установив автоцистерну АЦ-40 (ЗИЛ 131) на водоем, проложил магистральную линию к АЦ-5.5-40(УРАЛ 5557) и заполнил ее водой, после чего водитель ФИО7 переключил трехходовое разветвление на магистральную линию, проложенную от АЦ-40 (ЗИЛ 131). ФИО7, совместно с местными жителями выкатили автомобиль УАЗ из гаража на участке дома №.

В 20 час. 30 мин на место пожара прибыл начальник 12 ПСЧ майор внутренней службы ФИО12 вместе с командиром отделения 12 ПСЧ старшим сержантом внутренней службы ФИО8

Начальник 12 ПСЧ майор внутренней службы Семёнов А.Ю. (далее РТП-2) произвел оценку обстановки, выслушал доклад РТП-1 и принял на себя руководство тушением пожара. Подтвердил ранг пожара № 1.

По прибытию на место пожара начальника 12 ПСЧ майора внутренней службы Семёнова А.Ю. установлено открытое горение по всей площади дома № и дома №, горение штабеля дров между этими домами.

РТП-2 отдал указание командиру отделения 12 ПСЧ старшему сержанту внутренней службы ФИО8 подать ствол РС-50 от АЦ-40 (ЗИЛ 131) на тушение дома № с северной стороны, после чего подал ствол РС-50 на тушение дома № и защиту гаража, расположенного на прилегающей территории, и назначил водителя ФИО7 ствольщиком. Затем подал ствол РС-50 на тушение дома № с восточной стороны. Организовал разбор штабеля дров местными жителями с западной стороны.

В 20 час. 38 мин. РТП-2 передана на пульт связи 12 ПСЧ информация о локализации пожара.

В 21 час. 00 мин. радиотелефонист 12 ПСЧ сержант внутренней службы ФИО9 передала информацию РТП-2 о прибытии личного состава резервного караула в 12 ПСЧ. В связи с локализацией пожара РТП-2 было принято решение оставить резервный караул в 12 ПСЧ.

В 22 час. 00 мин. РТП-2 на пульт связи части передана информация о ликвидации открытого горения.

В 01 час 17 мин. РТП-2 передал информацию о ликвидации последствий пожара.

В результате пожара деревянные конструкции жилого дома № выгорели полностью, сохранились стены первого этажа, выполненные из кирпича. Строение дома № выгорело полностью, сохранился кирпичный фундамент.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10 (заместитель начальника управления – начальника отдела организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ ГУ МЧС России по Смоленской области), ФИО4 (командир отделения 12 ПСЧ ФГКУ «ОФПС по Смоленской области»), ФИО11 (начальник 12 ПСЧ ФГКУ «ОФПС по Смоленской области»).

Разрешая заявленные требования и возражения ответчиков, суд исходит из следующего.

    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.06.2002 №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Определение пожара дано в статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в соответствии с которым пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

Организация тушения пожаров - совокупность оперативно-тактических и инженерно-технических мероприятий (за исключением мероприятий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности), направленных на спасение людей и имущества от опасных факторов пожара, ликвидацию пожаров и проведение аварийно-спасательных работ.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» основными задачами пожарной охраны являются организация и осуществление профилактики пожаров; спасение людей и имущества при пожарах, оказание первой помощи; организация и осуществление тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ.

Статьей 22 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлен перечень действий, совершаемых подразделениями пожарной охраны, при тушении пожаров, которые направлены на спасение людей, имущества и ликвидацию пожаров.

При тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ проводятся необходимые действия по обеспечению безопасности людей, спасению имущества, в том числе: проникновение в места распространения (возможного распространения) опасных факторов пожаров, а также опасных проявлений аварий, катастроф и иных чрезвычайных ситуаций; создание условий, препятствующих развитию пожаров, а также аварий, катастроф и иных чрезвычайных ситуаций и обеспечивающих их ликвидацию; использование при необходимости дополнительно имеющихся в наличии у собственника средств связи, транспорта, оборудования, средств пожаротушения и огнетушащих веществ с последующим урегулированием вопросов, связанных с их использованием, в установленном порядке; ограничение или запрещение доступа к местам пожаров, а также зонам аварий, катастроф и иных чрезвычайных ситуаций, ограничение шли запрещение движения транспорта и пешеходов на прилегающих к ним территориях; охрана мест тушения пожаров, а также зон аварий, катастроф и иных чрезвычайных ситуаций (в том числе на время расследования обстоятельств и причин их возникновения); эвакуация с мест пожаров, аварий, катастроф и иных чрезвычайных ситуаций людей и имущества.

Непосредственное руководство тушением пожара осуществляется руководителем тушения пожара - прибывшим на пожар старшим оперативным должностным лицом пожарной охраны (если не установлено иное), которое управляет на принципах единоначалия личным составом пожарной охраны, участвующим в тушении пожара, а также привлеченными к тушению пожара силами. Руководитель тушения пожара отвечает за выполнение задачи, за безопасность личного состава пожарной охраны, участвующего в тушении пожара, и привлеченных к тушению пожара сил. Руководитель тушения пожара устанавливает границы территории, на которой осуществляются действия по тушению пожара, порядок и особенности указанных действий, а также принимает решения о спасении людей, имущества при пожаре. При необходимости руководитель тушения пожара принимает иные решения, в том числе ограничивающие права должностных лиц и граждан на указанной территории. Указания руководителя тушения пожара обязательны для исполнения всеми должностными лицами и гражданами на территории, на которой осуществляются действия по тушению пожара. Никто не вправе вмешиваться в действия руководителя тушения пожара или отменять его распоряжения при тушении пожара. Личный состав пожарной охраны, иные участники тушения пожара, ликвидации аварии, катастрофы, иной чрезвычайной ситуации, действовавшие в условиях крайней необходимости и (или) обоснованного риска, от возмещения причиненного ущерба освобождаются. При тушении пожара личный состав пожарной охраны должен принимать меры по сохранению вещественных доказательств и имущества.

Из смысла вышеуказанных положений Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» следует, что первостепенной задачей личного состава пожарной охраны при тушении пожара является спасение жизни людей, проникновение к месту пожара, его локализация, тушение и ликвидация. Меры по сохранению имущества (его спасению) предпринимаются с учетом условий тушения пожара и степени их безопасности, как для личного состава пожарной охраны, так и иных граждан, находящихся на территории, где осуществляются действия по тушению пожара.

Согласно пункту 30 Боевого устава подразделений пожарной охраны, определяющего порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, утвержденного приказом МЧС России от 16.10.2017 № 444, (далее - Боевой устав) основной боевой задачей по тушению пожаров является проведение боевых действий по тушению пожаров на месте пожара для спасения людей, достижения локализации и ликвидации пожара в кратчайшие сроки.

Данным нормативным правовым актом регламентированы конкретные действия подразделений при выполнении аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров.

Данные действия являются последовательными и включают в себя несколько этапов: прием и обработку сообщения о пожаре (вызове); выезд и следование к месту пожара (вызова); разведку места пожара; спасение людей; боевое развертывание сил и средств; ликвидацию горения; проведение аварийно-спасательные работ, связанных с тушением пожара и других специальных работ; сбор и возвращение к месту постоянного расположения.

Главным управлением МЧС России по Смоленской области проведен Анализ реагирования подразделений Вяземского пожарно-спасательного гарнизона на пожар, произошедший 28.01.2018 по адресу: <адрес>, по результатам которого вынесено заключение о правомерности действий пожарных расчетов пожарно-спасательной части №12 ФГКУ «ОФПС по Смоленской области» при тушении пожара, отсутствии нарушений требований законодательства в области организации пожаротушения.

В ходе проведенного Анализа реагирования подразделений Вяземского пожарно-спасательного гарнизона на пожар, произошедший 28.01.2018 по адресу: <адрес>, установлено, что пожарные по прибытию к месту пожара, как того требуют нормы статьи 22 Федерального закона 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и Боевого устава, до начала тушения провели разведку очага возгорания, развернули пожарные рукава и приступили к тушению пожара. На месте пожара работало 2 единицы основной пожарной техники (автоцистерны АЦ-40). На тушение пожара подано 5 стволов РС-50. Действия РТП-1 по организации тушения пожара оцениваются как правильные. РТП-1, руководствуясь пунктом 35 приказа МЧС России от 16.10.2017 № 444, прибыв на место пожара и оценив сложившуюся обстановку, сосредоточил и ввел все имеющиеся силы и средства на тушение пожара. Вместе с тем, на обстановку на месте пожара повлияло не соответствие противопожарных расстояний между зданиями жилых домов № и №, а также размещение в противопожарном разрыве горючих материалов (штабель колотых дров) в нарушение требований п. 74 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ, (не более10 метров), и сильного ветра. Действия РТП-2 оцениваются как правильные. РТП-2 задействовал для тушения пожара все имеющиеся силы и средства. Действия личного состава РТП-1, РТП-2 по тушению пожара проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», приказа МЧС России от 16.10.2017 № 444 и других нормативных правовых актов Российской Федерации и руководящих документов по организации пожаротушения. К тушению пожара привлекались 6 человек личного состава и 2 единицы техники.

Заключение специалиста о причине пожара от 06.02.2018 содержит вывод о том, что наиболее вероятной причиной пожара послужил пожароопасный режим работы электросети дома №.

Истцам судом разъяснялось право ходатайствовать о назначении комплексной пожаро-технической экспертизы с целью определения соответствия действий сотрудников противопожарной службы вышеприведенному нормативному регулированию, которым они воспользоваться не пожелали.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления.

При этом, согласно положениям статьи 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, и собственники имущества.

По факту сообщения о пожаре Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Вяземского, Темкинского и Угранского районов Главного управления МЧС России по Смоленской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что наиболее вероятной причиной пожара послужил аварийный пожароопасный режим работы электросети дома № 82, деревня Черемушки, Вяземский район, Смоленская область, что изложено в заключении сспециалиста о причине пожара от 06.02.2018.

Данных, свидетельствующих о совершении умышленного уничтожения имущества, выявлено не было.

Как усматривается из объяснений ФИО3 и ФИО2, причиной пожара послужило повреждение грызунами электропроводки дома № в <адрес>, расположенного по соседству с домом №.

Анализируя представленные по делу доказательства в данной части, суд приходит к выводу, что личный состав пожарно-спасательной части № 12 ФГКУ «ОФПС по Смоленской области» действовал во исполнение своих прямых служебных обязанностей, связанных с тушением пожара, и не совершил действий, направленных на причинение ущерба имуществу истцов. Осуществлявшие тушение пожара сотрудники 12 ПСЧ ФГКУ «ОФПС по Смоленской области» не являются непосредственными причинителями вреда, поскольку пожар в доме, принадлежащем истцам, возник в результате распространения огня от соседнего дома, где и находился источник возникновения огня.

Таким образом, истцами не представлено суду доказательств противоправности в действиях (бездействии) ответчиков, равно как и прямой причинно-следственной связи между указанным бездействием и наступившими для истцов последствиями в виде причинения вреда, что является основанием для отказа в возмещении вреда по правилам, предусмотренным статьей 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, исковые требования истцов удовлетворению не подлежат.

Поскольку не установлено причин для удовлетворения основного требования, не имеется оснований и для удовлетворения производных требований истцов о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Соколовой Надежды Анатольевны, Соколовой Ольги Сергеевны к 12 ПСЧ ФГКУ «ОФПС по Смоленской области», ФГКУ «ОФПС по Смоленской области», МЧС России, ГУ МЧС России по Смоленской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья            Н.А. Ландаренкова