Решение по делу № 22К-890/2020 от 12.10.2020

Председательствующий – Якова Т.К.                            материал № 22-890/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск                                                                    14 октября 2020 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

обвиняемого ФИО11., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Постоева И.Э., предоставившего удостоверение № 108, ордер № 10939,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов Чамаева А.А., Постоева И.Э. на постановление Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 30 сентября 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц в отношении

ФИО11, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступления обвиняемого ФИО11., адвоката Постоева И.Э., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Белековой Б.А., возражавшей против удовлетворения данных жалоб, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО11 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном <дата> в <адрес>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

08 февраля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в этот же день ФИО11 задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91, 92 УПК РФ, и 10 февраля 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

10 февраля 2020 года Усть-Канским районным судом Республики Алтай в отношении обвиняемого ФИО11 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть по 07 апреля 2020 года включительно; в дальнейшем срок содержания под стражей ФИО11 продлевался постановлениями Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 01 апреля 2020 года до 03 месяцев, то есть до 07 мая 2020 года, от 30 апреля 2020 года до 05 месяцев, то есть до 07 июля 2020 года, от 03 июля 2020 года до 06 месяцев, то есть до 07 августа 2020 года, от 01 августа 2020 года до 07 месяцев, то есть до 07 сентября 2020 года, от 03 сентября 2020 года до 08 месяцев, то есть до 07 октября 2020 года включительно.

22 сентября 2020 года срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке на 01 месяц, а всего до 09 месяцев, то есть до 08 ноября 2020 года.

Старший следователь Усть-Канского МСО СУ СК России по Республике Алтай Агеев В.В., с согласия руководителя СУ СК РФ по Республике Алтай, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО11 на 01 месяц, а всего до 09 месяцев, мотивировав тем, что срок содержания ФИО11 стражей истекает и недостаточен для выполнения следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, а именно, ознакомление обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела, составление обвинительного заключения, а также для решения судом вопроса о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения данной меры пресечения на судебных стадиях производства по делу, а оснований для изменения избранной меры пресечения не имеется.

Постановлением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 30 сентября 2020 года данное ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого ФИО11 продлен на 01 месяц, а всего до 09 месяцев, то есть по 07 ноября 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Чамаев А.А. в защиту интересов обвиняемого ФИО11 просит данное постановление отменить, избрав в виде меры пресечения домашний арест, мотивируя тем, что новых доводов в ходатайстве следователем не приведено, отсутствуют доказательства, подтверждающие намерение ФИО11 оказать на кого-либо давление, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью; режим содержания в следственном изоляторе ФИО11 не нарушает, препятствовать расследованию не намерен, не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности избрания ФИО11 иной, более мягкой меры пресечения. Указывает о том, что все свидетели и потерпевшие по делу допрошены, вещественные доказательства изъяты, экспертизы проведены. Кроме того, в собственности у ФИО11 имеется жилой дом, в связи с чем возможно избрать ему домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Постоев И.Э. в защиту интересов обвиняемого ФИО11 также просит данное постановление отменить, избрав меру пресечения в виде домашнего ареста, мотивируя тем, что доводы о возможности ФИО11 скрыться от следствия или оказать на кого-либо давление являются необоснованными, поскольку ФИО11 таких намерений не имеет, все свидетели и потерпевшие по делу допрошены, их показания зафиксированы, все доказательств по делу собраны, потерпевшая ФИО11. просила об изменении ему меры пресечения; судом не мотивирована невозможность избрания ФИО11 иной меры пресечения, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продления столь суровой меры пресечения. Указывает о том, что ФИО11 имеет постоянное место жительства на территории Республики Алтай, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей. Считает, что в условиях эпидемии вируса COVID-19 содержание ФИО11 в следственном изоляторе нецелесообразно, поскольку это может негативно сказаться на его состоянии здоровья, а в связи с введением в <данные изъяты> карантина по вирусу он вынужден содержаться в <данные изъяты>.

    В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов помощник прокурора Усть-Канского района Республики Алтай Лыкова А.Н., не согласившись с их доводами, просит постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше двух месяцев возможно только при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Согласно требованиям ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, судом обоснованно указано на то, что ФИО11 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, представляющего повышенную степень общественной опасности, в состоянии алкогольного опьянения, состоит в свойстве с потерпевшими, свидетелями по делу являются знакомые ФИО11., а именно, его соседи, односельчане, родственники, проживают с ним в одном селе. Также учтены данные о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, положительная характеристика с места жительства, состояние здоровья, а также фактические обстоятельства, изложенные следователем в обоснование заявленного ходатайства, при этом суд правильно пришел к выводу, что данные о личности обвиняемого, фактические обстоятельства совершения преступления, в котором обвиняется ФИО11., с высокой степенью вероятности дают основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в состоянии алкогольного опьянения не контролирует свое поведение, поэтому выводы суда об отсутствии оснований к избранию иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, являются обоснованными.

Принимая решение по ходатайству, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, в постановлении приведены доводы сторон, выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы, основаны на представленных материалах, подтверждающих обоснованность продления данной меры пресечения, а наличие у обвиняемого постоянного места жительства на территории Республики Алтай, малолетних детей, намерение не оказывать давление на свидетелей и потерпевших, не скрываться, не препятствовать расследованию, не являются безусловным основанием для изменения избранной меры пресечения.

Также судом принята во внимание определенная сложность расследования данного дела, обусловленная большим количеством проведенных экспертиз за пределами региона, требующих значительное время, неявка адвокатов для проведения следственных действий, а обстоятельств, свидетельствующих о неэффективной организации расследования, не установлено.

    Ограничения, введенные в связи с распространением коронавирусной инфекцией, в том числе нахождение ФИО11 в <данные изъяты> в связи с введением карантина в ФКУ <данные изъяты>, являются временными мерами и не свидетельствуют о необходимости избрания более мягкой меры пресечения.

Сведений о том, что ФИО11 в настоящее время не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 30 сентября 2020 года в отношении ФИО11 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий: