Решение по делу № 2-2024/2022 от 31.01.2022

Дело №

54RS0№-76

Поступило в суд 31.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года                                                   <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                     Поротиковой Л.В.,

при секретаре                                              Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масалыгина Л. Е. к ООО «Гарант»      о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Масалыгин Л.Е. обратился в суд с иском к ООО «Гарант» и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг в размере 153 220 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятии судом решения по делу, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований указал, что межу истцом и ответчиком было заключено три договора об оказании юридических услуг: ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках которых ответчик обязался оказать истцу определённый комплекс юридических услуг. Далее истец указывает, что фактически юридические услуги по указанным договорам со стороны ответчика оказаны не были, в связи с чем истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензии о возврате уплаченных по договорам сумм, однако ответа на претензию, равно и возврата уплаченных по договорам сумм со стороны ответчика не последовало, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению. Суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичное положение закреплено и в ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ межу ООО «Гарант» (исполнитель) и Масалыгиным Л.Е. (заказчик) был заключен договор № об оказании юридических услуг.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора, исполнитель обязался по поручению заказчика предоставить юридические услуги по выработке правовой позиции, правовому анализу ситуации, подбору нормативно-правовой базы, а именно: составление заявления в банк, жалоб, составление искового заявления, консультации.

Стоимость услуг, согласно п. 3.1 договора составляет 35 500 руб. и была в полном объеме оплачена со стороны заказчика.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант» (исполнитель) и Масалыгиным Л.Е. (заказчик) был заключен договор № об оказании юридических услуг.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора, исполнитель обязался по поручению заказчика предоставить юридические услуги по выработке правовой позиции, правовому анализу ситуации, подбору нормативно-правовой базы, а именно: составление претензии, жалоб, заявления в полицию, запросов, обращений и консультации

Стоимость услуг, согласно п. 3.1 договора составляет 42 720 руб. и была в полном объеме оплачена со стороны заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант» (исполнитель) и Масалыгиным Л.Е. (заказчик) был заключен договор № об оказании юридических услуг.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора, исполнитель обязался по поручению заказчика предоставить юридические услуги по выработке правовой позиции, правовому анализу ситуации, подбору нормативно-правовой базы.

Стоимость услуг, согласно п. 3.1 договора составляет 75 000 руб. и была в полном объеме оплачена со стороны заказчика.

Оплата стоимости договоров была произведена со стороны истца в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, доказательств обратного со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Далее, как следует из пояснений истца и представленных в материалы дела документов, ответчиком принятые на себя в рамках указанных договоров на оказание юридических услуг обязанности не выполнил.

Из пояснений истца данных в ходе рассмотрения дела следует, что по условиям договора ответчик обязан был приступить к исполнению своих обязательств в течение пяти дней с момент заключения договоров, однако фактически ответчиком принятые на себя обязательства не были исполнены.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств истцом была направлена претензия, содержащая требование о возврате уплаченных по договорам денежных средств в общей сумме 153 220 рублей и отказе от исполнения обязательств по договору, однако ответа на претензию, равно как и возврата денежных средств со стороны ответчика не последовало.

Так, обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец требовал возврата уплаченных по договорам денежных средств, указывая, что услуги в рамках заключенных договоров фактически ответчиком оказаны не были, что является основанием для взыскания с ответчика уплаченных до договору денежных средств.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено нарушение прав истца ответчиком, обратного суду не представлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ввиду чего исковые требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма денежная сумма в размере 153 220 руб., из расчета: 35 500+42 720+75 000=153 220 руб.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств, которая была возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, расчет неустойки следует производить следующим образом: 153 220 * 3%*72 дня = 330 955 руб.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 153 220 руб.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, степени допущенных ответчиком нарушений и характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных отказом ответчика от добровольного возврата истцу денежной суммы, оплаченной сверх оказанных услуг по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что на момент разрешения спора, ответчик свои обязательства по выплате денежных средств истцу не исполнил, суд приходит к выводу о применении к данным правоотношениям п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 154 720 рублей (153 220+3000 + 153 220 / 2).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию госпошлина в размере 6 264,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Масалыгина Л. Е.    удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарант» в пользу Масалыгина Л. Е.     денежные средства, уплаченные по договорам в размере 153 220 руб., неустойку в размере 153 220 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 154 720    рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 464 160 рублей.

Взыскать с ООО «Гарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 264,40 руб.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 04.04.2022

Судья                                Л.В. Поротикова