Решение по делу № 1-363/2022 от 15.06.2022

38RS0019-01-2022-001694-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск                                    12 сентября 2022 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Зелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Дидкина Т.С.,

с участием государственного обвинителя Макллякова Т.А.,

защитника-адвоката Мамоненко А.В.,

подсудимого Третьяков А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-363/2022 в отношении:

Третьяков А.С., родившегося 24 ноября 1988 года в пос. Шестаково Нижнеилимского района Иркутской области, гражданина Российской Федерации, не состоящего на воинском учете граждан, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Иркутская область, г.Братск, ул.Ангарская, д.17 кв.5, несудимого;

копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получившего 14 июня 2022 года, по данному уголовному делу под стражей не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

22 мая 2022 года, около 01 часа 50 минут, Третьяков А.С., находясь в зале кафе «Восторг» по адресу(адрес) воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, поднял с пола и зажав в руке вынес на улицу, тем самым тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung SM А125 Galaxy А12», стоимостью 10000 рублей, с сим-картами сотовых операторов «Теле2» и «МТС», в клип-кейсе, ценности не представляющими.

С похищенным имуществом Третьяков А.С. с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными, преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В дальнейшем похищенным имуществом Третьяков А.С. распорядился по своему усмотрению - сотовый телефон в клип-кейсе с двумя сим- картами оставил для личного пользования.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения, подсудимый Третьяков А.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого Третьяков А.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих, исследованных судом доказательств:

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Третьяков А.С. данных в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что 22 мая 2022 года, около 01 часа 50 минут, находясь в зале кафе «Восторг» по адресу(адрес) на полу он нашел сотовый телефон Samsung SM А125 Galaxy А12. Понимая, что сотовый телефон кто-то утерял и что он принадлежит кому-то из посетителей кафе, имея реальную возможность вернуть телефон, он не принял мер к его возврату, а оставил телефон себе в пользование. (л.д.56-61,104-108);

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний, данных потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 22 мая 2022 года в ночное время она находилась в кафе «Восторг», по (адрес), в компании Свидетель №1, Свидетель №2 и Третьяков А.С. В 01 час 47 минут ей на сотовый телефон позвонил сын, после разговора она убрала свой сотовый телефон в сумку. Собираясь уходить из кафе, будучи уверенной, что ее сотовый телефон находится в сумке, она стала осматривать ее, однако телефона в ней не было. Она осмотрела стол, карманы своей одежды, однако телефона нигде не нашла. Тогда она попросила сотрудника кафе выключить музыку, а также попросила незнакомую ей девушку позвонить на ее абонентский номер сотового оператора «Теле 2», чтобы она смогла найти свой телефон по звуковому сигналу, если он находился бы в помещении кафе. Ее абонентский номер был доступен, однако звукового сигнала она не услышала, и на звонки никто не отвечал. По факту пропажи телефона, она обратилась в полицию. Поле просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в зале кафе, ей стало известно, что сотовый телефон после разговора с сыном она не положила в сумку, а положила в карман своих брюк, а после выронила его, выходя из-за стола. Также при просмотре фрагмента видеозаписи ей стало известно, что ее сотовый телефон поднял идущий за ней Третьяков А.С. Считает, что телефон был именно похищен, так как, не смотря на то, что экран телефона был заблокирован, Третьяков А.С. мог принять входящий звонок и пояснить, что нашел сотовый телефон. Однако Третьяков А.С. этого делать не стал, а отключил телефон и оставил его себе в пользование. В результате произошедшего у нее похищен сотовый телефон Samsung SM А125 Galaxy А12 в корпусе красного цвета стоимостью 10000 рублей, в прозрачном клип-кейсе с зеленой окантовкой по краю и двумя сим-картами сотовых операторов «Теле2» и «МТС», ценности не представляющими, чем ей был причинен ущерб на общую сумму 10000 рублей, который является для нее значительным, поскольку её доход составляет 25000 рублей. Денежные средства расходует на оплату коммунальных платежей, приобретает продукты питания и другие необходимые в быту вещи, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Сотовый телефон в прозрачном клип-кейсе и сим-карты сотовых операторов «МТС» и «Теле2» в ходе следствия ей были возвращены. (л.д.47-52);

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний, данных свидетелем Свидетель №1 следует, что 22 мая 2022 года в ночное время она находилась в кафе «Восторг», по адресу: (адрес), ж.(адрес), в компании Потерпевший №1, Свидетель №2 и Третьяков А.С. Она видела, что у Потерпевший №1 при себе был сенсорный сотовый телефон в клип-кейсе. Около 01 часа 50 минут она, Третьяков А.С. и Свидетель №2 ушли из кафе, поехали по домам, при этом Потерпевший №1 осталась в кафе. О том, что ночью 22 мая 2022 года Третьяков А.С. нашел и похитил сотовый телефон Потерпевший №1, она узнала только от сотрудников полиции ( л.д. 86-88);

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний, данных свидетелем Свидетель №2 следует, что 22 мая 2022 года в ночное время она находилась в кафе «Восторг», по адресу: (адрес), ж.(адрес), в компании Потерпевший №1, Свидетель №1 и Третьяков А.С. Она видела, что у Потерпевший №1 при себе был сотовый телефон. Когда она с Свидетель №1 и Третьяков А.С. решили ехать домой, первым из-за стола вышел и пошел к выходу Третьяков А.С., а сразу за ним пошла она. Когда они направлялись к выходу, она видела, что Третьяков А.С. остановился и наклонился, однако зачем он это сделал, она не знает, за его действиями она не наблюдала, а просто обошла его и пошла на улицу. После того, как она вышла на улицу, за ней вышел Третьяков А.С., а примерно через минуту вышла Свидетель №1 и они все поехали по домам. При этом Потерпевший №1 осталась в кафе. О том, что ночью 22 мая 2022 года Третьяков А.С. нашел и похитил сотовый телефон Потерпевший №1, она узнала только от сотрудников полиции (л.д. 90-92);

Копиями документов на сотовый телефон Samsung SM А125 Galaxy А12, подтверждается право собственности Потерпевший №1 на данное имущество и его стоимость. (л.д.18-19);

Из протокола осмотра места происшествия от 22 мая 2022 года следует, что местом совершения преступления является зал кафе «Восторг» по адресу: (адрес), ж.(адрес). В кафе установлены камеры видеонаблюдения, 1 фрагмент видеозаписи с которых изъят на CD-R диск, видеозапись осмотрена, признан и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.25-30,39-41,42,43);

Из протокола выемки от 31 мая 2022 года следует, что у подозреваемого Третьяков А.С. изъят сотовый телефон Samsung SM А125 Galaxy А12 IMEI 1:№, IMEI 2:№ в прозрачном клип-кейсе, сим-карты сотовых операторов «МТС» и «Теле2», которые в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.65-66,70-73,74);

Из протокола очной ставки от 5 июня 2022 года следует, что подозреваемый Третьяков А.С. пояснил, что 22 мая 2022 года, около 01 часа 50 минут, находясь в зале кафе «Восторг» по адресу: (адрес), ж.(адрес), на полу он нашел сотовый телефон Samsung SM А125 Galaxy А12. Понимая, что сотовый телефон кто-то утерял и что он принадлежит кому-то из посетителей кафе, имея реальную возможность вернуть телефон, он не принял мер к его возврату, а оставил телефон себе в пользование. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 22 мая 2022 года, в ночное время, когда она находилась в кафе «Восторг» по адресу: (адрес), ж.(адрес), она в 01 час 47 минут разговаривала по своему телефону, после чего положила в карман джинс и вышла из-за стола, а ее сотовый телефон выпал на пол. Телефон с пола поднял Третьяков А.С., что она видела на видеозаписи. Настаивает, что сотовый телефон был у нее именно похищен, так как когда она обнаружила его пропажу, то звонила на свой абонентский номер, однако на звонки никто не отвечал, а следовательно Третьяков А.С. намеренно, имея возможность вернуть телефон, этого не сделал. (л.д.81-84).

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанном выше преступном деянии, и при квалификации его действий приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимого данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий на месте происшествия, поскольку они соответствуют установленному событию преступления, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств, протоколами выемок и другими доказательствами.

Суд, оценивая показания потерпевшей и свидетелей, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания стабильны и согласуются между собой и с совокупностью доказательств, относятся к событию преступления.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым Третьяков А.С. и его оговора потерпевшей и свидетелями.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого Третьяков А.С. в совершении преступления полностью доказана.

Состав преступления оконченный, поскольку Третьяков А.С. похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о корыстном умысле подсудимого, осуществляя который Третьяков А.С. похитил имущество потерпевшей стоимостью 10000 рублей с целью своего незаконного обогащения, намереваясь распорядиться им по своему усмотрению. Третьяков А.С. завладел чужим имуществом, распорядился им без разрешения, не имея права на пользование, владение и распоряжение им, осознавая, что похищает чужое имущество. Суд достоверно установил и подтвердил доказательствами, что имущество похищено именно из помещения кафе «Восторг», по адресу: (адрес), ж.(адрес).

Суд учитывает, что подсудимый понимал, что не имеет право изымать из пользования чужое имущество и им распоряжаться. Об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества указывает совершение хищения в отсутствие собственника.

Квалифицирующий признак «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение. Похищенный сотовый телефон «Samsung SM А125 Galaxy А12» стоимостью 10000 рублей, принадлежит потерпевшей Потерпевший №1, который имеет доход в размере 25000 рублей. Денежные средства расходует на оплату коммунальных платежей, приобретает продукты питания и другие необходимые в быту вещи, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Значительность причиненного потерпевшей ущерба не оспаривается подсудимым.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Третьяков А.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого Третьяков А.С., так как на учете у врача-психиатра он не состоит (л.д.112,115), поэтому суд приходит к выводу о вменяемости Третьяков А.С. в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому Третьяков А.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Третьяков А.С. в соответствии со ст.61 УК РФ признаётся активное способствование подсудимым расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, которое в последствии возвращено потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, наличие инвалидности, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Третьяков А.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым Третьяков А.С. преступления, отнесенным уголовным законом к категории средней тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст.64 УК РФ, и не обсуждает вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания подсудимому Третьяков А.С., суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого Третьяков А.С., намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, семейного положения, отсутствия обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд считает возможным назначить Третьяков А.С. по настоящему приговору наказание в виде исправительных работ, в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминирующей его деяния, которое, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению исправительных работ, судом не установлено.

Несмотря на наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении Третьяков А.С. наказания не учитывает требований ч.1 ст.62 УК РФ, так как исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Третьяков А.С., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть считает возможным назначить Третьяков А.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полностью освобождает осужденного от процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, ввиду имущественной несостоятельности подсудимого, наличием у него инвалидности и престарелой матери на иждивении, и считает необходимым отнести их за счет федерального бюджета.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Третьяков А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 08 (восемь) месяцев с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Третьяков А.С. наказание считать условным, с испытательным сроком в 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Третьяков А.С. в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок Третьяков А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения Третьяков А.С. по данному уголовному делу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

От уплаты процессуальных издержек Третьяков А.С. освободить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий:                         А.В. Зелева