Решение от 28.11.2019 по делу № 33-4884/2019 от 14.11.2019

Дело № 2-286/2019 (33-4884) 2019 год

судья Степуленко О.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Голубевой О.Ю., Беляк А.С.,

при секретаре судебного заседания Джамалове Б.И.,

по докладу судьи Голубевой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Малий Александра Васильевича решение Ржевского городского суда Тверской области от 4 сентября 2019 года, которым постановлено:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Малий Александра Васильевича, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» страхового возмещения в размере 132 318 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 846 рублей 36 копеек, а всего 136 164 (сто тридцать шесть тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 36 копеек.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 347 (триста сорок семь) рублей 95 копеек, согласно платежному поручению № 765 от 18 июля 2018 года».

Судебная коллегия

установила:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Малий А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В основании иска указало, что 13 июня 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство ВАЗ/ЛАДА, государственный регистрационный знак № Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак № и скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия.

Во исполнение условий договора страхования истец возместил владельцу автомобиля ВАЗ/ЛАДА, государственный регистрационный знак № причиненные убытки, в связи с чем истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Малий А.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что автомобиль ВАЗ ранее находился у него в собственности, однако в марте 2017 года продал его Чачуре, сделка зарегистрирована не была. За несколько недель до ДТП Чачура сообщил, что продал автомобиль Журавлеву, и просил снять его с учета. 14 июля 2017 года он обратился в ГИБДД и снял автомобиль с учета для утилизации. 28 июля 2017 года от сотрудника полиции узнал, что его автомобиль попал в ДТП, а водитель скрылся с места ДТП. По факту ДТП было проведено расследование, в ходе которого установлено, что Чачура продал автомобиль Журавлеву, а тот Зайцеву. Поскольку Зайцева сотрудники полиции не нашли, то было вынесено постановление о прекращении производства по делу. Считает, что в удовлетворении иска следует отказать, так как в момент ДТП автомобиль ему не принадлежал, за рулем он не находился.

Третье лицо Чачура В.Л. в судебном заседании пояснил, что весной 2017 года приобрел у Малий А.В. автомобиль ВАЗ, договор купли-продажи в ГИБДД не зарегистрировали. Он продал автомобиль Журавлеву без оформления. Подтвердил, что в момент ДТП автомобиль не находился в собственности Малий.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Малий А.В. просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы жалобы основаны на том, что суд в нарушение пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не мотивировал вывод о том, что именно он управлял транспортным средством в момент ДТП и скрылся с места происшествия. Кроме того, судом не проверены и не опровергнуты объяснения Чачуры о том, что в транспортном средстве были обнаружены отпечатки пальцев Зайцева, а также пояснения свидетелей о его местонахождении в момент ДТП.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились.

С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции достоверно установлено, что 13 июня 2017 года в 13 часов 40 минут неустановленный водитель, управляя автомобилем марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак № зарегистрированным на имя Малий А.В., осуществлял движение по ул. Гагарина (второстепенная дорога) со стороны ул. Марата в направлении ул. Б. Спасская и в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу автомобилю марки ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак №, под управлением Петровой О.А., совершив с ним столкновение. В результате этого водитель Петрова О.А. потеряла контроль над управлением транспортным средством и совершила наезд на стоящий на левой обочине автомобиль ЛАДА 219110, государственный регистрационный знак № принадлежащий Денисовой Л.Н., а затем наезд на деревья и столб, расположенные справа относительно движения автомобиля ЛАДА.

Водитель автомобиля ВАЗ 21083 в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место происшествия, участником которого являлся.

Поврежденный в указанном дорожно-транспортном происшествии автомобиль ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак № был застрахован по правилам ОСАГО в ВСК «Страховой Дом» (полис ЕЕЕ №0907878830).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис ЕЕЕ №0381419208).

Страховщик причинителя вреда (ООО «СК «Согласие») выплатил Петровой О.А. страховое возмещение в размере 101676 рублей 58 копеек (платежное поручение № 329435 от 11 декабря 2017 года) и 30641 рубль 42 копейки (платежное поручение № 20132 от 24 января 2018 года).

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, вывод суда о том, что к ООО «СК «Согласие» перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, является верным.

Проверяя правомерность удовлетворения судом иска к ответчику Малий А.В., судебная коллегия исходит из того, что рассматриваемое ДТП произошло по вине неустановленного водителя, управлявшего автомобилем ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №. После столкновения с автомобилем потерпевшего водитель автомобиля ВАЗ 21083 с места ДТП скрылся.

Собственником указанного автомобиля в момент ДТП являлся Малий А.В., что подтверждается данными регистрационного учета транспортных средств в ГИБДД.

Он же указан в действовавшем в момент дорожно-транспортного происшествия полисе ОСАГО серии ЕЕЕ № 0381419208 в качестве страхователя и лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Доказательств того, что Малий А.В. передал право владения автомобилем ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №, другому лицу, либо автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий третьих лиц, суду не представлено.

Свидетельские показания, на которые ссылается апеллянт в апелляционной жалобе, сами по себе правильность выводов суда первой инстанции в этой части не опровергают.

░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 210 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1, 2 ░░░░░░ 1079 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 ░ 3 ░░░░░░ 1083 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.). ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2010 ░░░░ № 1 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1079 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 21083, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1064, 1079 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░