Решение по делу № 2-244/2018 от 02.08.2017

2-244/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года       г. Ижевск

    Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 г.

            Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

           в составе председательствующего судьи Фролычевой Е.А.,

           при секретаре Мурашовой Е.Л.,

при участии представителя истца ООО «Авангард» Метлякова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авангард» к Бурцевой (Волковой) Снежане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Авангард» обратилось в суд с иском к Волковой С.А., просит взыскать с ответчика основную сумму задолженности в размере 142 156,69 рублей; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период выставления требования банком то есть с 06.03.2015 г. и по день фактического удовлетворения требований истца; сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 043,13 рублей; сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000, 00 рублей.

Требования мотивированы тем, что Волкова С.А. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № 3153091 от 17.09.2013 г. на получение потребительского кредита в сумме 138 000,00 рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора, согласно ст. 450, 811, 819 ГК РФ 06.03.2015 г. ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и о расторжении договора, где установлен срок возврата долга – не позднее 05.04.2015 г., до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По договору уступки прав требований (цессии) № 22052015/8 от 21.05.2015 г. право требования суммы долга по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Экспресс Коллекшн». 01.11.2016 г. ООО «Экспресс Коллекшн» заключило договор уступки прав требования (цессии) с ООО «Авангард», согласно которому к ООО «Авангард» перешло право требования по кредитному договору, что подтверждается договором и Актом приёма-передачи прав (требований).

В судебном заседании представитель истца Метляков В.А. просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

         В судебное заседание ответчик Бурцева (Волкова) С.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

    В судебное заседание не явились представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России» и ООО «Экспресс Коллекшн», извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

     Суд, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Метлякова В.А., изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Судебным следствием установлено следующее.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 17.09.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Волковой С.А. заключен кредитный договор № 3153091 по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 138 000,00 руб. под 23,25 % годовых на срок 60 мес., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, в размере 3 910,13 руб.(последний платеж 3864,37 руб.) ( п. 3.1 кредитного договора).

В соответствии с п.3.2. кредитного договора, уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1).

Факт предоставления кредита в размере 138 000,00 руб. подтверждается мемориальным ордером № от 17.09.2013 года.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием № от 06.03.2015 г., направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки, расторжении договора, данное требование оставлено со стороны ответчика без удовлетворения.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из определения договора, его предметом служат деньги, причем заемщик (должник), получив по кредитному договору деньги, обязан вернуть кредитору такую же сумму. По своей природе кредитные правоотношения основаны на принципах срочности, возвратности и платности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом под надлежащим исполнением подразумевается, что обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства относительно субъектов исполнения, срока и места исполнения, способа исполнения и т.д.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик свои обязательства по внесению очередных платежей производил несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленным истцом расчетом.

На основании п.4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит, неустойку.

Поскольку обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение части основного долга по кредиту и уплате процентов ответчиком производились с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении договора.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы кредита, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно заявленным исковым требованиям, сумма задолженности по Кредитному договору составляет 142 156,69 руб., их них: сумма основного долга 125 897,43 руб., просроченные проценты 16 259,26 руб.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено помимо процентов за пользование займом начисление процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Как установлено при рассмотрении дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, ему было направлено требование о досрочном возврате кредита в полном размере в срок до 5 апреля 2015 года. Данное требование ответчиком не было исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения. С 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте нахождения юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Кроме того, с 01.06.2015 введен в действие пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеприведенных правовых норм, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.04.2015 по 31.05.2015 (до даты вступления в силу Закона № 42-ФЗ - 01.06.2015), за последующий период истец вправе начислить неустойку, установленную законом или соглашением сторон.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат денежных средств с 6 марта 2015 года по день фактического погашения требований истца на основании ст. 395 ГК РФ.

Суд не соглашается с определенным истцом периодом, поскольку согласно выставленного банком требование оплата задолженности по кредитному договору должна была быть произведена ответчиком не позднее 5 апреля 2015 г., таким образом, расчет процентов за несвоевременный возврат денежных средств должен начинаться с 06 апреля 2015 года (следующий день по истечении срока возврата согласно требования) по день фактического погашения требований истца.

В то же время суд учитывает правовую позицию, приведенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016, разъяснено, что если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке.

Также суд учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от 27.07.2017 года № 305-ЭС17-2343.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического удовлетворения требований, то есть по дату фактического исполнения обязательств является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

21.05.2015 г. между Банком и ООО « Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с Волковой С.А. перешли к Обществу.

01.11.2016 г. ООО «Экспресс Коллекшн» заключило договор уступки прав требования (цессии) с ООО «Авангард» согласно которого к ООО «Авангард» перешло право требования по кредитному договору заключенному с Волковой С.А., что подтверждается договором и Актом приема-передачи прав (требований). В исполнение условий договора уступки прав (требования), ООО «Авангард» уведомило Заемщика, отправив ему по адресу регистрации соответствующее Уведомление.

Согласно реестру размер уступаемых прав (требований) от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Экспресс Коллекшн», а от ООО «Экспресс Коллекшн» к ООО «Авангард» в отношении Волковой С.А., по кредитному договору № 3153091 от 17.09.2013 г. составляет 142 156,69 руб.

В соответствии со статей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 043,13 руб.

Расходы по оплате истцом услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг № АА/06140 от 14.04.2017 года, заключенного между ООО «Авангард» и ООО «Аудитэнергосервис», актом выполненных работ, платежным поручением на сумму 5 000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования ООО «Авангард» к Бурцевой (Волковой) Снежане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

    Взыскать с Бурцевой (Волковой) Снежаны Алексеевны в пользу                      ООО «Авангард» задолженность по кредитному договору № 3153091 от 17.09.2013 в размере 142 156руб. 69 коп.

    Взыскать с Бурцевой (Волковой) Снежаны Алексеевны в пользу                     ООО «Авангард» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2015 года по 30.10.2017 года начисляемые на сумму 142 156,69 руб. в размере 31 069 руб. 92 коп.

Взыскать с Бурцевой (Волковой) Снежаны Алексеевны в пользу                   ООО «Авангард» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 142 156,69 руб. с 31.10.2017 года по день фактического исполнения решения.

Взыскать с Бурцевой Снежаны Алексеевны в пользу ООО «Авангард» сумму судебных расходов: по оплате услуг представителя в размере                5000,00 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4043,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Судья                                                      Е.А. Фролычева