Решение по делу № 2-13839/2022 от 01.11.2022

Дело №2-13839/2022

УИД 50RS0031-01-2022-018237-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года                                                                          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                 Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи        Савенок Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Лапиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.12.2014г. в размере 326170,94 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 17 % годовых по состоянию на 25.12.2014г. в размере 38239,52 руб., сумму процентов по ставке 17 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.12.2014г. по 18.10.2022г. в размере 433262,24 руб., неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.12.2014г. по 18.10.2022г. в размере 200000 руб., проценты по ставке 17 % годовых на сумму основного долга в размере 326170,94 руб. за период с 19.10.2022г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 326170,94 руб. за период с 19.10.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

     Требования мотивированы тем, что 22.01.2014г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 403539/14, ответчику выдан кредит на сумму 329545,45 руб., сроком до 09.01.2029г. под 17 % годовых. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. Ежемесячные платежи по кредиту в период с 26.12.2014г. по 18.10.2022г. не вносил, проценты не уплачивал. По условиям договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 1% в день от суммы просроченного платежа. Просроченный основной долг по состоянию на 25.12.2014г. составляет 326170,94 руб. Сумма процентов по ставке 17% по состоянию на 25.12.2014г. составила 38239,52 руб. Сумма процентов за период с 26.12.2014г. по 18.10.2022г. – 433262,24 руб. Неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.12.2014г. по 31.03.2022г. составила 8708764,10 руб. При этом истец, полагая размер неустойки несоразмерным, самостоятельно снизил его до 200000 руб. До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием обращения в суд с данным иском.

       Истец ИП Кузнецова Е.Н. в судебное заседание явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие(л.д.7-8).

       Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

     Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

       Суд счел возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке

        Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

      В судебном заседании установлено, что 22.01.2014г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 403539/14, ответчику выдан кредит на сумму 329545,45 руб., сроком до 09.01.2029г. под 17 % годовых(л.д.29-48). Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. Ежемесячные платежи по кредиту в период с 26.12.2014г. по 18.10.2022г. не вносил, проценты не уплачивал. По условиям договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 1% в день от суммы просроченного платежа. Просроченный основной долг по состоянию на 25.12.2014г. составляет 326170,94 руб. Сумма процентов по ставке 17% по состоянию на 25.12.2014г. составила 38239,52 руб. Сумма процентов за период с 26.12.2014г. по 18.10.2022г. – 433262,24 руб. Неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.12.2014г. по 31.03.2022г. составила 8708764,10 руб. При этом истец, полагая размер неустойки несоразмерным, самостоятельно снизил его до 200000 руб.(л.д.49-54) До настоящего времени задолженность не погашена.

     В период действия кредитного договора, 25.12.2014г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований цессии № 01/12-2014_Р. По условиям договора ПАО «Московский кредитный банк» передал, а ООО «АМАНТ» принял права требования по кредитному договору, заключенному с Лапиной Н.В. Позднее, ООО «АМАНТ» уступил права требования по договору цессии № 19-05 от 19.10.2018г. в пользу ООО «Долговой центр МКБ». 26.10.2018г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». В последующем 11.03.2022г. между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» был заключен договор уступки прав требований цессии № 1103/22. ООО «АЛЬТАФИНАНС» в свою очередь передали права требования по кредитному договору заключенному с Лапиной Н.В. в пользу ИП Кузнецовой Елене Николаевне(л.д.11-28). Обязательства по оплате были исполнены в полном объеме. Ответчик надлежащим образом уведомлялся о процедурах правопреемства, что не оспорено.

     До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, обратного суду не представлено. Каких-либо доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком не представлено.

      К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     В соответствии со ст. ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

      В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также суд полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки з период 26.12.2014г. по 18.10.2022г до 20 000 рублей.

     На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

    В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям – 11 377руб.

      Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

        Взыскать с Лапиной Натальи Владимировны (паспорт №) в пользу ИП Кузнецовой Елены Николаевны (ИНН №) в счет погашения задолженности по кредитному договору №403539/14 от 22.01.2014г. сумму основного долга по состоянию на 25.12.2014г. в размере 326170,94 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 17 % годовых по состоянию на 25.12.2014г. в размере 38239,52 руб., сумму процентов по ставке 17 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.12.2014г. по 18.10.2022г. в размере 433 262,24 руб., неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.12.2014г. по 18.10.2022г. в размере 20 000руб.

       Взыскать с Лапиной Натальи Владимировны (паспорт №) в пользу ИП Кузнецовой Елены Николаевны (ИНН №), проценты по ставке 17 % годовых на сумму основного долга в размере 326170,94 руб. за период с 19.10.2022г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 326170,94 руб. за период с 19.10.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

    В остальной части требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере оставить без удовлетворения.

Взыскать с Лапиной Натальи Владимировны (паспорт №) в доход бюджета Одинцовского городского округа МО госпошлину 11 377 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено      09 января 2023 года