Решение по делу № 1-158/2018 от 25.09.2018

Дело № 1- 158/2018

ОМВД № 11801320022530277

П Р И Г О В О Р

                               Именем Российской Федерации

пгт. Яшкино                                                                      30 октября 2018 года

    Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.

с участием государственного обвинителя    прокурора Яшкинского района Овчинниковой Т.В.

подсудимой Каликиной В.В.,

защитника Шумилова А.В., представившего удостоверение №572, ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

при секретаре Смирновой Т.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Каликиной Валентины Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, не работающей, пенсионерки, инвалида <данные изъяты> юридически не судимой, зарегистрированной и проживающей по <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

       У С Т А Н О В И Л :

04 сентября 2018 года около 19 часов Каликина В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> по <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 на почве неприязненных отношений, возникших ввиду аморального и противоправного поведения последнего, выразившегося в оскорблении её нецензурной бранью и в причинении ей побоев, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанесла в область тела и нижней левой конечности Потерпевший №1 не менее трёх ударов клинком ножа, являющегося предметом, используемым ею в качестве оружия, в результате причинила Потерпевший №1: <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая Каликина В.В. виновной себя признала полностью, предъявленное обвинение ей понятно, с которым согласна в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник    ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая Каликина В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое ею заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Действия Каликиной В.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также данные ее личности.

Каликина не трудоустроена, является пенсионером, инвалидом третьей группы, по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно, у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, инфекциониста на учете не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья, инвалидность, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

В судебном заседании установлено и следует из материалов уголовного дела, что подсудимая Каликина В.В. совершила преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом кабинете не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства у подсудимой Каликиной совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлены объективные данные, подтверждающие, что именно нахождение подсудимой в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на ее поведение при совершении преступления.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание должно быть назначено с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений    ч. 6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд находит исправление Каликиной В.В. возможным без реальной изоляции от общества, применить к ней ст. 73 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности для признания их исключительными.

Суд считает нецелесообразным назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ Каликину В.В. от возмещения процессуальных издержек следует освободить.

    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бумажный пакет с находящимися в нем ножом и полоской реагента «Hemo PHAN», бумажный пакет с находящимся в нем полимерным пакетом «клип-бокс» с чистым марлевым тампоном и бумажный пакет с находящимся в нем полимерным пакетом «клип-бокс» с марлевым тампоном с пятном бурого цвета и полоской реагента«Hemo PHAN», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Яшкинскому району, следует уничтожить.

    Гражданский иск не заявлен.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

      П Р И Г О В О Р И Л :

Каликину Валентину Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей 3 /три/ года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Каликиной В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 /два/ года.

Возложить на Каликину Валентину Васильевну обязанности в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления УИИ.

    Меру процессуального принуждения Каликиной В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

От возмещения процессуальных издержек Каликину В.В. освободить, отнести их на счет средств Федерального бюджета.

    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бумажный пакет с находящимися в нем ножом и полоской реагента «Hemo PHAN», бумажный пакет с находящимся в нем полимерным пакетом «клип-бокс» с чистым марлевым тампоном и бумажный пакет с находящимся в нем полимерным пакетом «клип-бокс» с марлевым тампоном с пятном бурого цвета и полоской реагента«Hemo PHAN», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Яшкинскому району, уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п.1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих её интересы, осужденная вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции,    ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: