Решение от 23.09.2020 по делу № 33а-13992/2020 от 28.08.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33а-13992/2020

по делу № 2а-141/2020

23 сентября 2020 года г.Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портновой Л.В.

судей Искандарова А.Ф.

Субхангулова А.Н.

при секретаре Нафикове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гурба Д. Н. к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Насыровой Р.К. о признании незаконным и отмене постановления от 30 сентября 2019 года о передаче арестованного имущества на торги, принятого в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству от 20 февраля 2016 года №...-ИП

по апелляционной жалобе представителя Гурба Д. Н. – Абзалова Р.Ф. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец Гурба Д.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Насыровой Р.К. о признании незаконным и отмене постановления от 30 сентября 2019 года о передаче арестованного имущества на торги, принятого в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству от 20 февраля 2016 года №...-ИП.

Требования мотивированы тем, что в настоящий момент им оспаривается постановление административного ответчика о принятии результатов оценки имущества №... от дата.

Кроме того указал, что сумма долга в три раза меньше стоимости реализуемого имущества.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата:

Административный иск Гурба Д. Н. к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП адрес Федеральной службы судебных приставов России по адрес Насыровой Р. К. - удовлетворить частично.

Постановление от дата судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по адрес Насыровой Р. К. о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству от 20 февраля
2016 года №...-ИП - отменить.

В части признания незаконным постановления от дата судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по адрес
Насыровой Р.К. о передаче арестованного имущества на торги – отказать.

В апелляционной жалобе представитель Гурба Д.Н. – Абзалов Р.Ф. просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме, указывая в обосновании доводов о том, что арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

У должника в собственности, помимо квартиры, расположенной по адресу: адрес, имеется иное ликвидное имущество, в частности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес,
адрес, кадастровый №....

Стоимость указанного имущества соразмерна сумме долга и позволяет исполнить требования исполнительного документа в полном объеме, иного в нарушение ч.2 ст.62 КАС РФ со стороны административных ответчиков не доказано и каких-либо возражений на доводы административного истца не поступили.

О наличии данного имущества судебному приставу-исполнителю достоверно известно, поскольку в материалах административного дела имеется ответ на запрос из Управления Росреестра по РБ. Должник указанное имущество не скрывает, напротив 22 ноября 2019 года административный истец обратился в Кировский РОСП г.Уфы с заявлением об обращении взыскания на вышеуказанное имущество, о чем в материалы административного дела предоставил копию соответствующего заявления.

В нарушение п.5 ст.64.1 и п.5 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве", указанное заявление не рассмотрено, процессуальное решение по нему не принято.

Податель жалобы также указал, что реализация имущества должника на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги, должна быть соотносима (соразмерна) объему требований взыскателя.

Несоразмерность взыскания возникает не с момента ареста имущества должника, поскольку на момент ареста оценка имущества еще не произведена, а после установления начальной цены, которая определена решением Кировского районного суда г.Уфы от 26 ноября 2019 года по административному делу
№..., вступившим в законную силу 31 декабря 2019 года.

Соответственно нарушение прав и законным интересов административного истца, возникает не ранее чем после установления начальной цены, которая лишь подтверждает правомерность позиции административного истца относительно несоразмерности мер принудительного исполнения, а потому необходимости в оспаривании акта о наложении ареста не имеется. В рассматриваемом случае, защита прав и интересов административного истца достигается именно за счет оспаривания постановления о передаче арестованного имущества на торги, как меры принудительного исполнения.

Несоответствие цены арестованного имущества и сумме долга более чем в два раза или на 57,08 %, свидетельствует о нарушении принципов исполнительного производства, указанных в пунктах 1, 5 ст.4, п.2 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве", что не может не нарушать права и охраняемые данным законом интересы должника.

Следовательно, постановление от 30 сентября 2019 года судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Насыровой Р.К., УФССП России по РБ о передаче арестованного имущества на торги является незаконным.

Данные доводы не были предметом судебной оценки суда первой инстанции, тогда как от разрешения которых зависел правильный исход дела.

Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Гурба Д.Н. – Абзалова Р.Ф., поддержавшего доводы жалобы, представителя судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Насыровой Р.К. –
Кумашбаеву А.Р., Летникову Е.А., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом первой инстанции установлено, что 20 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Гурба Д.Н. в пользу взыскателя Летниковой Е.А., предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 25000 рублей ежемесячно.

В рамках исполнительного производства №...-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 апреля 2018 года наложен арест на имущество должника Гурба Д. Н. – на квартиру, расположенную по адресу: адрес,
адрес, проведена оценка имущества.

Для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ИП Степанов В.В.

В соответствии с отчетом об оценке №... от дата стоимость арестованного имущества составила 2 040 000 руб.

Постановлением от дата судебный пристав - исполнитель Кировского РО СП адрес УФССП России по РБ Насырова Р.К., рассмотрев материалы исполнительного производства №...-ИП от дата, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного документа Судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №... по адрес, предмет исполнения: алименты на содержание детей в твердой денежной сумме ежемесячно, в отношении должника: Гурба Д.Н. в пользу взыскателя: Летниковой Е.А. приняла результаты оценки квартиры в соответствии с отчетом ИП Степанова В.В. №... от дата.

Не соглашаясь с вышеуказанными действиями судебного пристава-исполнителя, Гурба Д.Н. подан административный иск о признании незаконным постановления от дата о принятии результатов оценки имущества.

Решением Кировского районного суда адрес от дата по делу №...а-8917/2019 административный иск Гурба Д. Н. к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП адрес Федеральной службы судебных приставов России по адрес Насыровой Р. К. о признании незаконным постановления от
дата о принятии результатов оценки имущества удовлетворен частично.

Постановление от дата судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по адрес Насыровой Р. К. о принятии результатов оценки по исполнительному производству №...-ИП от дата - отменено.

В части признания незаконным постановления от 03 сентября
2019 судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по адрес
Насыровой Р. К. о принятии результатов оценки – отказано.

Также суд постановил установить надлежащую оценку имущества должника, которая должна использоваться в исполнительном производстве, в отношении квартиры по адресу: адрес
адрес, кадастровый №..., в размере - 2 406 000 (два миллиона четыреста шесть тысяч) рублей.

Решение суда вступило в законную силу дата.

Между тем, в период рассмотрения вышеуказанного административного дела №..., судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП
адрес УФССП России по РБ вынесено постановление от 30 сентября
2019 года о передаче арестованного имущества, расположенного по адресу: адрес, на торги в Территориальное Управление Росимущества в адрес.

На дату вынесения оспариваемого постановления от 30 сентября
2019 года о передаче имущества на торги решение суда по административному делу №№... еще не было вынесено и, соответственно, не вступило в законную силу. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для принятия иной стоимости оценки имущества. При этом, судебный пристав-исполнитель обязан был продолжать производить исполнительные действия, оснований для приостановления исполнительного производства не имелось. Обеспечительные меры по делу не принимались.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца об отмене постановления от 30 сентября 2019 года судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Насыровой Р. К. о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству от 20 февраля 2016 года №...-ИП обоснованно и подлежит удовлетворению.

░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 84 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░
2 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░").

20 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №...-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 038 376,33 ░░░. (░.░.191).

░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░. №... "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░,
░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №... ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309 - 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░
21 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.