Решение по делу № 2-666/2022 от 23.08.2022

                             УИД 03RS0053-01-2022-000814-10

№ 2-666/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 15 ноября 2022 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Амоновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Цыплиновой Н.Ф. к Кашириной Ю.Н., Каширину М.А. о взыскании в порядке регресса денежных средств, удержанных с поручителя по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Цыплинова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Кашириной Ю.Н., Каширину М.А. о взыскании в порядке регресса денежных средств, удержанных с поручителя по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что согласно кредитному договору № от ДАТА Кашириной Ю.Н. и Каширину М.А. ПАО Сбербанком предоставлена невозобновляемая кредитная линия в размере 450 000 рублей. Исполнение обязательств ответчиков по возврату кредита было обеспечено поручительством соответчика Цыплиновой Н.Ф.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, взыскана солидарно с Кашириной Ю.Н., Каширина М.А. и Цыплиновой Н.Ф. в пользу ПАО Сбербанк задолженность в сумме 345 822 рубля 59 копеек, государственная пошлина в размере 2 219 рублей 41 копейка с каждого ответчика.

На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДАТА.

Согласно справке ПАО Сбербанк общая сумма за период с ДАТА по ДАТА, выплаченная Цыплиновой Н.Ф. составляет 138 176 рублей 05 копеек.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков. Также полагает, что с ответчиков подлежит взысканию понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3964 руб. 00 коп.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с Кашириной Ю.Н. в пользу Цыплиновой Н.Ф. денежную сумму в размере 69 088 рублей 02 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1982 рубля 00 копеек. Взыскать с Каширина М.А. в пользу Цыплиновой Н.Ф. денежную сумму в размере 69 088 рублей 02 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1982 рубля 00 копеек.

Истец Цыплинова Н.Ф., надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело без её участия, уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Каширина Ю.Н., надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело без её участия, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик Каширин М.А., представитель третьего лица Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Частью 1 ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, несут солидарную ответственность, если иное не предусмотрено договором поручительства, перед кредитором.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно кредитному договору № от ДАТА Кашириной Ю.Н. и Каширину М.А. ПАО Сбербанком предоставлена невозобновляемая кредитная линия в размере 450 000 рублей. Исполнение обязательств ответчиков по возврату кредита было обеспечено поручительством соответчика Цыплиновой Н.Ф.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, взыскана солидарно с Кашириной Ю.Н., Каширина М.А. и Цыплиновой Н.Ф. в пользу ПАО Сбербанк задолженность в сумме 345 822 рубля 59 копеек, государственная пошлина в размере 2 219 рублей 41 копейка с каждого ответчика.

На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДАТА.

ДАТА решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан, исковые требования Цыплиновой Н.Ф. к Кашириной Ю.Н., Каширину М.А. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 100 244 руб. 77 коп., удержанных с поручителя по кредитному договору, удовлетворены.

Согласно справке ПАО Сбербанк общая сумма за период с ДАТА по ДАТА, выплаченная Цыплиновой Н.Ф. составляет 138 176 рублей 05 копеек.

Согласно п. 2.5. договора поручительства от ДАТА, заключенного ПАО Сбербанк и Цыплиновой Н.Ф., поручитель приобретает право требования к созаемщикам в размере уплаченной кредитору суммы.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт исполнения истцом, как поручителем, обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиками, а ответчиками не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств в счет исполнения договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Цыплиновой Н.Ф. требований о взыскании с Кашириной Ю.Н., Каширина М.А. в порядке регресса суммы долга по кредитному договору в размере 138 176 рублей 05 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

На основании изложенного, государственная пошлина в порядке возврата подлежит взысканию в пользу Цыплиновой Н.Ф. в равных долях с Кашириной Ю.Н. в размере 1982 рубля 00 копеек, с Каширина М.А. в размере 1 982 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Цыплиновой Н.Ф. к Кашириной Ю.Н., Каширину М.А. о взыскании в порядке регресса денежных средств, удержанных с поручителя по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кашириной Ю.Н. в пользу Цыплиновой Н.Ф. в порядке регресса денежную сумму в размере 69 088 рублей 02 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Кашириной Ю.Н. в пользу Цыплиновой Н.Ф. сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1982 рубля 00 копеек.

Взыскать с Каширина М.А. в пользу Цыплиновой Н.Ф. в порядке регресса денежную сумму в размере 69 088 рублей 02 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Каширина М.А. в пользу Цыплиновой Н.Ф. сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1982 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Судья                          В.А. Благодарова