Решение по делу № 2-1650/2020 от 18.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2020 года                                                                                                  г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е. А.,

при секретаре Сладковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1650/20 по иску Поповой Ольги Владимировны к УК ООО «СтройУслугаСервис» о взыскании заработной платы,

установил:

Попова О.В. обратилась в суд с иском к УК ООО «СтройУслугаСервис» о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в УК ООО «СтройУслугаСервис» в должности мастера участка № по обслуживанию и эксплуатации жилого фонда,

При прекращении трудовых отношений ей не выплатили заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 109 673 руб. 36 коп.

    По изложенным основаниям с учетом уточнения иска просит суд взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату при увольнении за 2020 год в размере 83 682 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец Попова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика УК ООО «СтройУслугаСервис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в том числе, ответчика о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому работнику гарантируется вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник по трудовому договору обязан выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности, а работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату работнику.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из общепринятых принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы за свой труд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Поповой О.В. и УК ООО «СтройУслугаСервис» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, истец приступил к выполнению обязанностей в должности мастера участка № по обслуживанию и эксплуатации жилищного фонда, ей установлен размер должностного оклада 16 000 руб. в месяц, что подтверждается копией трудовой книжки, приказом о приеме на работу, трудовым договором.

ДД.ММ.ГГГГ Попова О.В. была уволена с занимаемой ею должности, трудовой договор расторгнут на основании п.35 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки.

Установленные по делу обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспаривались, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Судом установлено, что истцу не выплачена при увольнении заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск всего в размере 83 682 руб. 36 коп., которые с учетом приведенных норм материального права подлежат взысканию в пользу истца. Доказательств выплаты указанной суммы, а равно как и иной размер ежемесячного заработка истца, чем указан в справке 2-НДФЛ за 2020 г., суду не представлено. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства нарушения трудовых прав истца, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от уплаты государственной пошлины и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину по требованиям имущественного характера в размере 2 710,47 руб., 300 руб. по требованию истца о взыскании морального вреда, а всего в размере 3 693 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Поповой Ольги Владимировны к УК ООО «СтройУслугаСервис» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с УК ООО «СтройУслугаСервис» в пользу Поповой Ольги Владимировны задолженность по заработной плате в размере 83 682 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 88 682 руб. 36 коп.

Взыскать с УК ООО «СтройУслугаСервис» в доход муниципального образования г. Тула госпошлину в размере 3 010 руб. 47 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                     Е.А. Прямицына

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2020 г.