Решение по делу № 1-344/2023 от 04.05.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                              29 августа 2023 г.

       Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Ванисова С.Н., представителя потерпевшей <ФИО>9 подсудимого Жаркова С.А., защитника – адвоката Исаева П.Н., при секретаре судебного заседания Бакшеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела <номер> в отношении

       Жаркова С.А., родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

       содержащегося под стражей с <дата>,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Жарков С.А. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 17 часов 00 минут, точное время не установлено, Жарков С.А. находился по месту своего проживания по адресу: <адрес> где увидел на сушилке ноутбук марки «<данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 В указанное время у Жаркова С.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

       Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, <дата> около 17 часов 00 минут, точное время не установлено, Жарков С.А., по-прежнему находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, будучи уверенным, что его преступные действия носят тайный характер, и никем пресечены не будут, убедившись, что его преступные действия незаметны Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью материального обогащения, подошел к сушилке, откуда тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>), принадлежащий Потерпевший №1, после чего с вышеуказанным похищенным имуществом покинул место совершения преступления. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

       Таким образом, Жарков С.А. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, ноутбук марки «<данные изъяты>) стоимостью 40 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 40 000 рублей.

       В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Жарков С.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.

       В судебном заседании подсудимый Жарков С.А. вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

       Защитник подсудимого – адвокат Исаев П.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

       Потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшей <ФИО>8 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

       Государственный обвинитель Ванисов С.Н. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Жаркова С.А. в особом порядке судебного разбирательства.

       Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание за преступление не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд рассматривает данное уголовное дело в особом порядке

       Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       Действия Жаркова С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку имущество потерпевшей Потерпевший №1 стоимостью 40 000 рублей он похитил тайно, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, затем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, состав преступления окончен. Ущерб для потерпевшей суд признает значительным, учитывая стоимость похищенного имущества, а также материальное положение потерпевшей.

       Согласно справкам, имеющимся в материалах дела, Жарков С.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д. 129, 130, 135, 139, 140, 146, 148), <данные изъяты>

       Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от <дата> Жарков С.А. <данные изъяты>

       У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, т.к. оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, а поэтому, оценивая его в совокупности с характеризующим Жаркова С.А. материалом, его поведением в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

       В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

       Совершенное Жарковым С.А. преступление согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

       С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (л.д. 22), даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участии в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; молодой возраст подсудимого; состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

       Жарков С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее проживал совместно с потерпевшей Потерпевший №1, жалоб со стороны соседей на него не поступало, на профилактических учетах в полиции не состоит, приводов не имеет, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был (л.д. 158).

       Ранее Жарков С.А. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 127, 128).

       Учитывая сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд пришел к выводу о целесообразности назначения Жаркову С.А. наказания в виде исправительных работ.

       Оснований для применения к подсудимому правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого.

       Иные виды наказания, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, при которых он не имеет постоянного места жительства и работы, по мнению суда, не смогут обеспечить исправления Жаркова С.А.

       Обстоятельств, не позволяющих назначить подсудимому данный вид наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

       Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ.

       Правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ к подсудимому применению не подлежат, поскольку суд назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

       В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 был предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Жаркова С.А. материального ущерба в сумме 40 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании расходов на представителя потерпевшей в размере 15 000 рублей.

       Подсудимый Жарков С.А. признал исковые требования в полном объеме.

       Исковые требования потерпевшей о взыскании с Жаркова С.А. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 40 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку факт причинения подсудимым Жарковым С.А. потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба на указанную сумму полностью доказан, его вина в совершении преступления установлена в судебном заседании, и размер вреда подтвержден документально.

       Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

       В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» обращено внимание судов на то, что, исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

       Суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, находит исковые требования потерпевшей в части компенсации морального вреда законными и обоснованными. Размер компенсации морального вреда определяется судом на основании конкретных обстоятельств данного уголовного дела. Руководствуясь ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, суд учитывает степень вины Жаркова С.А. в причинении нравственных страданий потерпевшей, а именно, как указывает потерпевшая сторона, тот факт, что подсудимый и потерпевшая проживали одной семьей, имели близкие отношения, потерпевшая полностью доверяла Жаркову С.А., поэтому после совершения им кражи у нее испытала чувство стыда, непонимания, оскорбления и растерянности, на похищенном ноутбуке у нее хранилась личная информация, семейные памятные фотографии, ее творческие наработки, информация, имеющая отношение к ее профессиональной деятельности, все это было не просто безвозвратно утрачено, но и стало доступно третьим лицам, способствовало разглашению ее персональных данных без ее согласия. Также суд учитывает личность подсудимого, его материальное положение и реальные возможности трудоустройства, требования разумности, справедливости и соразмерности. В связи с изложенным, исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению также в полном объеме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

       Разрешая исковые требования в части взыскания расходов на представителя потерпевшей, суд исходит из того, что согласно пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исходя из ч. 3 ст. 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

       Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката, а также расходов, понесенных потерпевшей на представителя, с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

       Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать Жаркова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

       Меру пресечения в отношении Жаркова С.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

       Избрать в отношении Жаркова С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, после чего ее отменить.

       Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Жаркова С.А. под стражей по настоящему делу с <дата> по <дата> с учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

       Взыскать с Жаркова С.А. в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек: 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения компенсации за причиненный моральный вред; 40 000 (сорок тысяч) рублей в счет возмещения имущественного вреда.

       В удовлетворении заявления потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Жаркова С.А. в ее пользу процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей <ФИО>8, в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек отказать на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

       По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: копию товарного чека от <дата> <номер> <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 94, 95, 96), - хранить в материалах уголовного дела.

        Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

       В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                                                              Ф.Т. Мурашова