Решение по делу № 2-13144/2024 от 27.06.2024

    Дело №

    50RS0№-90

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес>                                                 8 октября 2024 года

    Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Потаниной А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Видновского городского прокурора <адрес> к ФИО1 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

    Видновский городской прокурор <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит признать недействительными ничтожные сделки по получению ФИО1 денежных средств на регистрацию иностранных граждан в размере 110 000 руб., применить последствия недействительности ничтожных сделок и взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средств в размере 110 000 руб.

    В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. В рамках расследования уголовного дела допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении МБУ «МФЦ по Ленинскому г.о. <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, имея корыстную заинтересованность в виде извлечения денежных средств в размере 2 000 руб. с постановленного на миграционный учет иностранного гражданина, осознавая, что его действия незаконны, фиктивно поставил на учет в Российской Федерации иностранных граждан. ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривает обвинение и квалификацию. Действия ответчика по получению денежных средств за заведомо незаконные действия являются недействительной сделкой, совершенной с целью заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности.

    Помощник Видновского городского прокурора <адрес> в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

    Дело рассмотрено судом с учетом положений ст. 167 ГПК РФ по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

    В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

    На основании п. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия относятся к неналоговым доходам бюджета.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

    Приговором установлено, что ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, т.е. преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ. Находясь в помещении МБУ «МФЦ по Ленинскому г.о. <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, имея корыстную заинтересованность в виде извлечения денежных средств в размере 2 000 руб. с постановленного на миграционный учет иностранного гражданина, осознавая, что его действия незаконны, фиктивно поставил на учет в Российской Федерации иностранных граждан. ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривает обвинение и квалификацию. Получение сумм с 55 иностранных граждан в общем размере 110 000 руб. не оспаривает.

    Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения ответчиком действий по заключению сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка, и незаконного извлечения им дохода от данных сделок, а также вина ответчика в совершении преступления по ст. 322.3 УК РФ, установлены вступившим в законную силу приговором суда.

    При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 вопрос о конфискации денежных средств в размере 110 000 руб. в порядке пункта «а» части первой ст. 104.1 УК РФ судом не разрешался, денежные средства не изымались.

    Ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о не получении денежных средств в сумме 110 000 руб., получения дохода в меньшем, чем указано истцом, размере не представлено.

    Таким образом, получение ответчиком ФИО1 денежных средств в общем размере 110 000 руб. носит противоправный характер, сделки являются недействительными в силу ничтожности, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, и не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, и недействительны с момента их совершения, в связи с чем исковые требования Видновского городского прокурора <адрес> о применении последствий недействительности ничтожной сделки, по получению ответчиком денежных средств в сумме 110 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В связи с чем, подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки со взысканием с ФИО1 суммы в размере 110 000 руб. в доход Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены изменения, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

В соответствии с абз. 9 п. 4 Правил осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администрирование доходов федерального бюджета в случае вынесения федеральным судом судебного акта либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по иску (заявлению) прокурора, поданному в защиту интересов Российской Федерации и разрешенному в пользу Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

    Таким образом, денежные средства подлежат перечислению в ГУФССП России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Видновского городского прокурора <адрес> к ФИО1 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Признать недействительными ничтожные сделки по получению ФИО1 денежных средств на регистрацию иностранных граждан в размере 110 000 рублей.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок и взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средств в размере 110 000 рублей, перечислив денежные средства на счет Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> по следующим реквизитам:

УИН ФССП России 32№

Получатель УФК по <адрес>

ИНН 7727270309/КПП 502401001

ОКТМО 46744000, счет 03№

кор. счет банка получателя 40№

банк получателя ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО//УФК по <адрес>

БИК 004525987.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                    А.А. Потанина

    Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.