Решение по делу № 33-4741/2024 от 20.06.2024

Дело № 33-4741/2024 (№ 2-400/2024)

В суде первой инстанции дело слушала судья Ярошенко Т,П.

УИД - 27RS0002-01-2024-000396-04

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2024 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей: Новицкой Т.В., Мартынова Д.Е.,

при секретаре: Шишкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Д.Е. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору страхования жизни, взыскании выкупной суммы по договору страхования, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца Герасимова Д.Е. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 7 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., пояснения представителя истца Герасимова Д.Е. Березовской Т.Г., судебная коллегия,

установила:

Герасимов Д.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании выкупной суммы по договору страхования, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 сентября 2021 года между Герасимовым Д.Е. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни по программе «Семейный актив», страховой полис № В день подписания договора 20 сентября 2021 года истцом в качестве страхового взноса за участие в программе страхования были перечислены 283 000 рублей, а 20сентября 2022 года еще 28 099 рублей. При подписании указанного договора истец полагал, что оформляет договор банковского вклада, в настоящий момент на него возложена обязанность по ежегодному взносу в размере 28 099 рублей. Истец обращался в страховую компанию, получал ответы, которые не решили вопрос по существу. В ответ на претензию на бланке финансового уполномоченного истца уведомили о расторжении договора, но отказали в выплате выкупной суммы. Просил суд взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Герасимова Дмитрия Евгеньевича гарантированную выкупную сумму в размере 323 580 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 42 000 рублей.

В соответствии с заявлением об уточнении исковых требований, истец просил суд признать недействительным дополнительное соглашение от 19 апреля 2022 года к договору страхования жизни по программе «Семейный актив» № от 20 сентября 2021 года; взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» гарантированную выкупную сумму в размере 295 481 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 42 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной ему суммы.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 7 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Герасимов Д.Е. просит отменить решение суда и принять новое решение. В обоснование доводов апелляционной жлобы указывает на то, что сотрудник страховой компании его обманула, поскольку он полагал, что заключает договор банковского вклада, а не договор страхования, его материальное положение не позволяет ему оплачивать страховые взносы. Полагал, что ответчик должен выплатить ему выкупную цену по договору страхования. Дополнительное соглашение, заключенное между ним и ответчиком ущемляет его права как потребителя.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании представитель истца Герасимова Д.Е. Березовская Т.Г. на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивала.

Истец Герасимов Д.Е., представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном порядке, в том числе, путем размещения информации о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте Хабаровского краевого суда, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали. От истца Герасимова Д.Е. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 сентября 2021 года Герасимовым Д.Е. в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подано заявление на заключение договора страхования жизни (Страхового полиса) «Семейный актив» №

Согласно указанному полису Герасимов Д.Е. застрахован по следующим страховым рискам: «дожитие», «смерть» на страховую сумму в размере 4 972 700 рублей, с уплатой страхового взноса в размере 269 954 рублей; «инвалидность 1 или 2 группы (с освобождением от уплаты взносов)», страховая сумма определяется в порядке, указанном в п. 4.1 Правил, с уплатой страхового взноса в размере 13 046 рублей.

Согласно п.п. 6.1-6.4 Страхового полиса размер страховой премии за весь срок действия договора составляет 5 660 000 рублей, страховая премия уплачивается в рассрочку (ежегодно) в размере 283 000 рублей до 04 октября каждого года включительно, срок уплаты первого страхового взноса – 04 октября 2021 года включительно.

В соответствии с п. 7.2 Страхового полиса даты начала и окончания срока страхования по всем рискам: с 05 октября 2021 года до 04 октября 2041 года включительно.

В соответствии с п. 7.8 Страхового полиса при досрочном прекращении договора страхования в соответствии с подп. 7.16 Правил Страховщик выплачивает выкупную сумму на условиях, установленных Правилами и Договором.

Согласно Приложению № 1 к страховому полису № от 20 сентября 2021 года гарантированная выкупная сумма за период с 05 октября 2023 года по 04 октября 2024 года составляет 323 580 рублей.

В соответствии с п. 2.6.1 Приложения № 1 к страховому полису № от 20.09.2021 года при досрочном прекращении договора страхования после его вступления в силу страховщик, в случаях, предусмотренных Правилами страхования, выплачивает выкупную сумму в пределах сформированного страхового резерва на день прекращения договора.

П. 2.6.2 Приложения № 1 к страховому полису № от 20 сентября 2021 года предусмотрено, что размер выкупной суммы рассчитывается как гарантированная выкупная сумма, увеличенная на размер дополнительного инвестиционного дохода, начисленного Страховщиком по Договору страхования (если полагается).

Согласно п. 2.6.3 Приложения № 1 к страховому полису № от 20 сентября 2021 года размер гарантированной выкупной суммы определяется согласно таблице, которая содержится в настоящем пункте, для периода действия Договора страхования соответствующего дате прекращения Договора страхования.

В соответствии с п. 2.6.4 Приложения № 1 к страховому полису № от 20 сентября 2021 года указанные размеры выкупных сумм справедливы при условии отсутствия задолженности Страхователя на дату досрочного прекращения Договора страхования. В случае наличия задолженности Страховщик уменьшает размер выкупной суммы на размер.

Выкупная сумма выплачивается Страхователю в рублях. Если выкупная сумма установлена в иностранной валюте, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по курсу Банка России на дату досрочного прекращения Договора страхования (П. 2.6.5 Приложения № 1 к страховому полису № от 20.09.2021 года).

20 сентября 2021 года Герасимов Д.Е. оплатил ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 283 000 рублей.

19 апреля 2022 года между Герасимовым Д.Е. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключено дополнительного соглашение к договору страхования жизни № от 20 сентября 2021 года.

Согласно указанному дополнительному соглашению Герасимов Д.Е. застрахован по следующим страховым рискам: «дожитие», «смерть» на страховую сумму в размере 26 358 рублей, с уплатой страхового взноса в размере 24 000 рублей; «инвалидность 1 или 2 группы (с освобождением от уплаты взносов)», страховая сумма «включена», с уплатой страхового взноса в размере 4099 рублей.

Стороны пришли к соглашению внести изменения в договор страхования: срок страхования по всем рискам с 05 октября 2021 года по 04 октября 2026 года; размер первого и каждого последующего страхового взноса до 04 октября 2022 года (включительно) 283 000 рублей, размер каждого очередного взноса, начиная с 05 октября 2022 года и после – 28 099 рублей.

Стороны пришли к соглашению изложить таблицу размеров гарантированных выкупных сумм, содержащуюся в подп. 2.6.5 Приложения № 1 к страховому полису, в части, относящейся ко всем годам действия договора страхования, кроме первого года, в редакции приложения № 1 к настоящему дополнительному соглашению. При этом страхователь подтверждает, что приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению им получено, с содержанием данного приложения страхователь ознакомлен и согласен.

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению от 19 апреля 2022 года к договору страхования жизни № от 20 сентября 2021 года гарантированная выкупная сумма за период с 05 октября 2023 года по 04 октября 2024 года составляет 2 483 рубля.

Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, стороны руководствуются условиями договора страхования.

20 сентября 2022 года Герасимов Д.Е. оплатил ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сумму в размере 28 099 рублей.

31 октября 2023 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в адрес Герасимова Д.Е. направлено уведомление № 07-02-01/1366484 о просрочке оплаты размера страхового взноса в размере 28 099 рублей, который должен был быть уплачен до 05 октября 2023 года, предоставлении льготного периода до 03 декабря 2023 года.

01 ноября, 10 ноября, 28 ноября 2023 года истцом в адрес ответчика были направлены заявления о расторжении договора № от 20 сентября 2021 года, выплате уплаченных страховых взносов.

В ответ на указанные обращения от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступили ответы об отсутствии оснований для расторжения договора страхования, в связи с отсутствием в правилах страхования условий о возврате уплаченной страховой премии, при этом указано на возможность выплаты гарантированной выкупной суммы.

13 декабря 2023 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в адрес Герасимова Д.Е. направлено уведомление № 07-02-02/323900 о досрочном прекращении договора страхования № от 20 сентября 2021 года в связи с просрочкой даты оплаты очередного страхового взноса, окончанием льготного периода. Дата прекращения (последний день действия) договора страхования – 04 декабря 2023 года.

Договор страхования жизни № от 20 сентября 2021 года расторгнут 04 декабря 2023 года на основании п. 7.1.2 Правил в связи с пропуском Герасимовым Д.Е. срока оплаты очередного страхового взноса, окончанием льготного периода.

15 декабря 2023 года истцом в адрес финансового уполномоченного направлена претензия с требованием о расторжении договора страхования № от 20 сентября 2021 года, выплате гарантированной выкупной суммы в размере 323 580 рублей.

Решением финансового уполномоченного № У-23-133460/5010-004 от 22 января 2024 года в удовлетворении требований Герасимова Д.Е. было отказано.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 9, 166, 168, 421, 422, 425, 434, 934, 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами страхования № 0078.СЖ.01/03.00, утвержденными Приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 25 июня 2021 года № Пр/197-1, оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое дополнительное соглашение не ущемляет права Герасимова Д.Е. как потребителя, по сравнению с условиями договора. Между сторонами договора страхования жизни достигнуто соглашение по всем условиям, которые являются существенными для договора личного страхования, в договоре страхования своей подписью Герасимов Д.Е. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами страхования № 0078.СЖ.01/03.00, утв. Приказом ООО «Сбербанк страхование жизни» от 25.06.2021 № Пр/197-1, в соответствии с которыми стороны вправе вносить в договор страхования изменения, не противоречащие Правилам страхования и действующему законодательству Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что дополнительное соглашение от 19 апреля 2022 года к договору страхования жизни № от 20 сентября 2021 года соответствует Правилам страхования, заключено в рамках заключенного между сторонами договора страхования, законодательству Российской Федерации не противоречит, поскольку подписано истцом добровольно, при этом, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие неправомерность действий ответчика, а также ущемляющие права истца, при согласовании условий дополнительного соглашения с истцом, суду не представлены.

Также судом установлено, что Герасимов Д.Е. был проинформирован обо всех условиях договора страхования, в связи с чем, при заключении дополнительного соглашения мог оценить не только его условия, но и соотнести и сравнить их с условиями договора страхования, предположить все возможные для него последствия заключения дополнительного соглашения.

Отклоняя доводы стороны истца о том, что договор страхования считался расторгнутым с момента обращения истца в страховую организацию с соответствующим заявлением по его инициативе, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 7.1 Правил страхования № 0078.СЖ.01/03.00 действие договора страхования после его вступления в силу досрочно прекращается при одностороннем отказе Страхователя от договора страхования, при этом дата прекращения (последний день действия) Договора страхования определяется Страховщиком, но не может быть позднее чем 30 (тридцатый) календарный день с даты получения Страховщиком документов, предусмотренных п. 7.6 Правил страхования (п. 7.1.3).

Суд первой инстанции указал на то, что Герасимов Д.Е., проставляя свою подпись в страховом полисе, а также в дополнительном соглашении, подтвердил ознакомление и согласие с условиями страхования, изложенными в страховом полисе, дополнительном соглашении от 19 апреля 2022 года к договору страхования жизни № от 20 сентября 2021 года.

Отклоняя доводы стороны истца о том, что Герасимов Д.Е. был введен в заблуждение относительно природы сделки, сроков предоставления услуги, содержания дополнительного соглашения, непонимания условий дополнительного соглашения, суд первой инстанции исходил из того, что указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не установлены.

При этом, суд первой инстанции указал на то, что истцу до подписания договора страхования предоставлена полная, исчерпывающая информация о предоставляемых ему услугах страхования, документах, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, что подтверждается личной подписью Герасимова Д.Е. в договоре страхования, при этом он был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять. Услуга по страхованию была предоставлена с добровольного согласия Герасимова Д.Е., выраженного в письменной форме, истец в заявлении на страхование своей личной подписью подтвердил, что страхование является добровольным, воля истца была направлена именно на заключение договора страхования. Сам договор страхования не содержит условий, ущемляющих права потребителя.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что 06 апреля 2022 года Герасимовым Д.Е. в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направлено заявление об изменении условий договора страхования, что свидетельствует о понимании истцом правовых отношений, возникших со страховой компанией.

Отклоняя доводы стороны истца о неполучении Герасимовым Д.Е. дополнительного соглашения, неизвестности и непонимания его условий, суд первой инстанции указал на то, указанные обстоятельства опровергаются материалами дела, поскольку истец своей подписью подтвердил, что дополнительное соглашение, включая приложения к нему, составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон.

Судом первой инстанции нарушений ответчиком положений п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при рассмотрении дела не установлено.

Разрешая требования о взыскании с ответчика выкупной суммы и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению от 19 апреля 2022 года к договору страхования жизни № от 20 сентября 2021 года гарантированная выкупная сумма за период с 05 октября 2023 года по 04 октября 2024 года составляет 2 483 рубля, Правилами страхования № 0078.СЖ.01/03.00 предусмотрено, что в случае наличия задолженности страхователя по уплате взносов на дату досрочного прекращения договора страхования, страховщик вправе уменьшить размер выкупной суммы на размер задолженности, задолженность Герасимова Д.Е. за 2023 год составляет 28 099 рублей, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для выплаты Герасимову Д.Е. гарантированной выкупной суммы в связи с ее зачетом в счет задолженности по уплате страховых взносов.

Указав на то, что судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным дополнительного соглашения, взыскании с ответчика гарантированной выкупной суммы в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования о взыскании штрафа, расходов на оплату услуг представителя также удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находя их верными, основанными на правильном применении действующего гражданского законодательства и верном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материальное положение истца не позволяет ему ежегодно вносить страховые взносы в размере, определенном условиями договора и дополнительного соглашения, сами по себе правильности выводов суда первой инстанции не опровергают.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что Герасимов Д.Е. при подписании дополнительного соглашения его не читал, не могут быть приняты судебной коллегией в связи с их несостоятельностью.

Допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что истцу чинились какие-либо препятствия в прочтении дополнительного соглашения перед его подписанием, либо оказывалось какое-либо психологическое или физическое воздействие, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом, судебной коллегией принято во внимание, что истцом подлинность его подписи, как в договоре страхования, так и в дополнительном соглашении к нему, не оспаривалась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу не вручался второй экземпляр дополнительного соглашения, судом апелляционной инстанции отклоняются в связи с необоснованностью.

Указанные обстоятельства являлись предметом проверки суда первой инстанции, в обжалуемом судебном постановлении им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выкупная сумма, также отклоняются судебной коллегией в связи с необоснованностью.

Приложением № 1 к дополнительному соглашению к договору страхования определено, что гарантированная выкупная сумма за период с 05 октября 2023 года по 04 октября 2024 года составляет 2 483 рубля.

Дополнительное соглашение подписано Герасимовым Д.Е., что последним не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, следовательно, он выразил согласие с изложенными в нем условиями.

В соответствии с Правилами страхования № 0078.СЖ.01/03.00, с которыми истец также был ознакомлен, предусмотрено право страховщика на уменьшение размера выкупной цены на размер задолженности по уплате страховых взносов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не опровергнуто стороной истца, размер задолженности Герасимова Д.Е. по уплате страховых взносов за 2023 год составил 28 099 рублей, что превышает размер выкупной суммы, определенной сторонами в дополнительном соглашении.

Поскольку требования о взыскании штрафа, расходов на оплату услуг представителя являются производными от требований о признании недействительными дополнительного соглашения и взыскании денежных средств, суд первой инстанции обоснованно отказал в их удовлетворении.

Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 7 мая 2024 года по делу по иску Герасимова Д.Е. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору страхования жизни, взыскании выкупной суммы по договору страхования, штрафа, судебных расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                

Судьи: