Решение по делу № 2-242/2019 от 04.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Новонукутский31 октября 2019 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьиЕрбадаева С.В., при секретаре судебного заседанияВолженковой К.В., с участием представителя истца директора ООО «Ангара-Сервис» Алексеевой Д.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-242/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ангара-Сервис» в лице директора Алексеевой Д.Н. к Апрелковой Надежде Юрьевне о взыскании недостачи и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ангара-Сервис» в лице директора Алексеевой Д.Н. обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что Апрелкова Надежда Юрьевна принята по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заведующей магазином № ООО «Ангара-Сервис», расположенного по адресу: <адрес>, согласно приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была назначена плановая, согласно утвержденного графика, ревизия в составе председателя комиссии: главного бухгалтера ПАА и бухгалтера-кассира НСИ (приказ о проведении ревизии № от ДД.ММ.ГГГГ). В результате ревизии, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в магазине № выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 272022руб.65 коп.(двести семьдесят две тысячи двадцать два руб. 65 коп.), согласно расписке Апрелковой Н.Ю., из них долги по населению составили 183970руб.00коп.(сто восемьдесят три тысяча девятьсот семьдесят руб.00коп.), личные долги 88052руб.65коп.(восемьдесят восемь пятьдесят два руб.65коп.) Ревизия прошла с соблюдением всех правил по ее проведению, нарушений норм Федерального закона « О бухгалтерском учете» со стороны ООО «Ангара-Сервис» не было.Сумма погашения недостачи с 20.06.-21.10.2016г. составила 113191руб. 00коп. Остаток суммы непогашенной недостачи составил 158831руб.65коп.При проведении следующей ревизии ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в размере 240431руб.39коп., из них долги по населению составили 28056руб.00коп., личные долги -212375руб.39коп.Ревизия прошла в виде приема-передачи в связи с увольнением Апрелковой Н.Ю., (приказ о проведении ревизии от ДД.ММ.ГГГГ №). Сумма погашения недостачи с 22.10.2016г. -30.09.2019г. составила 57803руб.00коп.Остаток суммы непогашенной недостачи составил 182628руб.39коп.Общая сумма недостачи при проведении двух ревизий составила341460 руб.04коп. С результатами ревизий заведующая магазином Апрелкова Н.Ю согласна, ею составлена расписка о том, что к началу проведения ревизии все расходные и приходные документы сданы в бухгалтерию, весь товар оприходован, а выбывший списан. На последних страницах инвентаризационных описей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указаны количество порядковых номеров, суммы, и Апрелкова Н.Ю. подтверждает, что все ценности, поименованные в инвентаризационной описи проверены в ее присутствии и внесены в опись, в связи с чем претензий к комиссии она не имеет.Также ею оформлены объяснительные о возникновении недостач и обязательства о погашении их.С Апрелковой Надеждой Юрьевной ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о материальной ответственности, и тем самым она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, денежных средств, также обязалась вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества.

В связи с чем истец просил взыскать с Апрелковой Надежды Юрьевны сумму недостачи в размере 341460руб. 04коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6614руб.60коп.

Представитель истца в лице директора Алексеевой Д.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Апрелкова Н.Ю.в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признает полностью.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Признание иска ответчиком принято судом.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что в соответствии со ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ангара-Сервис» в лице директора Алексеевой Д.Н. к Апрелковой Надежде Юрьевне о взыскании недостачи и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Апрелковой Надежды Юрьевны сумму недостачи в размере 341460рублей 04копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 6614рублей 60 копеек.Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий