Решение по делу № 2-1458/2024 от 28.10.2024

УИД 51RS0016-01-2024-000990-81

Дело №2-1458/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 г. город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верхуша Н.Л.

при помощнике судьи Белякове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Переведенцевой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Переведенцевой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывает, что 05 июня 2014 года между Переведенцевой Е.Ю. и КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) (далее - Банк) был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора за период с 31 июля 2015 года по 26 октября 2020 года образовалась задолженность в сумме 114779 рублей 74 копейки. Направленное требование от 26 октября 2020 года о погашении задолженности Переведенцевой Е.Ю. не исполнено. 26 октября 2020 года Банк заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требования №rk-231020/1523, на основании которого передал право требования по всем кредитным договорам, в том числе по договору с Переведенцевой Е.Ю. Просит взыскать с Переведенцевой Е.Ю. в свою пользу кредитную задолженность в размере 51583 рублей, образовавшуюся за период с 31 июля 2015 по 26 октября 2020 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1747 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ранее представленном заявлении возражала против удовлетворения исковых требований поскольку истцом пропущен срок исковой давности, указывая, что уведомления о задолженности она не получала, сумму задолженности перед банком погасила в полном объеме, однако из-за давности лет чеки не сохранились.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05июня 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) и Переведенцевой Е.Ю. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 84688.00 руб., под 24.22% годовых на срок 741 день. Договор заключен с условием добровольного страхования жизни с уплатой страховой премии. Одновременно с заключением кредитного договора заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты с номером <№>

Согласно пункту 2.8 Договора Клиент уполномочивает Банк перечислить денежные средства в сумме 67000 рублей со счета клиента на карту выпущенную Банком.

На основании заявления клиента Переведенцевой Н.Ю. от 05 июня 2014 года денежные средства в сумме 67000 рублей переведены со счета <№> на счет банковской карты №<№>

Согласно разделу 1.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс капитал» (ООО) кредит предоставляется путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет/ счет по карте, соответственно, и считается предоставленным в момент такого зачисления (пункт 1.2.2.4). За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно (пункт 1.2.2.5).

На основании п.п. 3.2.3. Клиент вправе получить Кредит через кассу Банка либо иным способом, включая перечисление по его поручению на другой счет. При этом Кредит считается предоставленным Банком в момент зачисления денежных средств на счет.

В соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс капитал» (000), являющимися неотъемлемой частью заключенного между КБ «Ренессанс капитал» (000) и Переведенцевой Н.Ю. кредитного договора, надлежащим исполнением клиентом обязательств по погашению кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат по договору, является обеспечение наличия на счете/ счете по карте, соответственно, суммы денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности клиента с учетом очередности списания, установленной настоящими Условиями, не позднее даты, предшествующей дате платежа, и возможности ее последующего списания банком в такую дату платежа (пункт 1.2.2.8). В случае, если сумма денежных средств, находящихся на счете на дату платежа клиента, недостаточна для погашения суммы платежа в полном объеме, банк осуществляет списание со счета имеющихся на нем денежных средств. Приэтом платеж считается пропущенным (пункт 1.2.2.10).

Таким образом, материалы дела достоверно подтверждают, что обязательства по предоставлению кредитных средств Банком исполнены в полном объеме.

Ответчиком не оспаривается, что она воспользовалась кредитными денежными средствами. Однако Переведенцева Н.Ю. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, что привело к образованию задолженности.

23 октября 2020 года между цедентом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и цессионарием (ООО «Феникс) заключен договор №rk-231020/1523уступки прав требований (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования, в том числе, задолженности по кредитному договору <№> от 05.06.2014, заключенному с Переведенцевой Н.Ю. в сумме 114779 рублей 74 копейки.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уведомление должника о переходе права, согласно статье 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уступка Банком прав (требований) ООО «ПКО «Феникс» не противоречит нормам действующего законодательства и предусмотрена условиями заключенного с ответчиком кредитного договора (п.1.2.3.18 Общих условий).

Из представленного истцом расчета, следует, что задолженность Переведенцевой Н.Ю. перед банком за период с 05 июня 2014 года по 24 октября 2020 года составляет 114779.74 руб., из которых: 32165.47 руб. - основной долг, 2118.94руб. - проценты, 2064.22руб. - проценты на просроченный основной долг, 78431.11 рублей - штрафы. При этом истцом учтены платежи, которые ответчик вносил в счет погашения задолженности по кредиту. Последний платеж Переведенцевой Н.Ю. внесен 16 ноября 2015 года.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимания заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания имеющейся по кредитному договору задолженности.

Согласно статье 196 и пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд, согласно разъяснениям указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно представленным в материалы дела расчету задолженности и выписке по лицевому счету <№>, заемщик Переведенцева Н.Ю. ежемесячно, начиная с даты заключения кредитного договора в счет исполнения обязательств по договору вносила платежи в погашения задолженности, исполняя возложенные на нее, как на заемщика, обязательства. Последний платеж был произведен ответчиком 16 ноября 2015 года, что подтверждается выпиской по счету. Иного в материалы дела не представлено. Расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойкам произведен за период с 05 июня 2014 года по 12 июля 2016 года. Сведений о внесении заемщиком средств в погашение кредита после 16 ноября 2015 года выписка по счету не содержит.

Предоставленной по запросу суда кредитной историей АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» от 16.10.2024 подтверждается наличие задолженности ответчика перед КБ «Ренесанс-Кредит», а в последующем перед ООО «Феникс» по кредитному договору <№> в общей сумме 84688 рублей, а так же указана дата начала договора – 05.06.2014, дата окончания договора – 15.06.2016.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2023 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Кировского судебного района Мурманской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

19 декабря 2023 был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 116527 рублей 54 копейки, который отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района от 16 мая 2024 года в связи с поступлением возражений от ответчика.

В материалы дела истцом приложено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга, адресованные ответчику Переведенцевой Н.Ю. Между тем, указанные уведомление и требование не содержат дату направления данных документов в адрес ответчика. Доказательств, свидетельствующих о направлении ответчику уведомления об уступке права требования и требования о погашении долга, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Приэтом суд учитывает, что в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства сторонам, в том числе истцу, разъяснялись положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцу судом было предложено представить мотивированный отзыв на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, и разъяснено, что в случае непредставления запрашиваемых документов, дело будет рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Применительно к условиям заключенного между сторонами кредитного договора, предусматривающего ежемесячное внесение заемщиком обязательных платежей, учитывая дату последнего внесения платежа Переведенцевой Н.Ю. 15.11.2015, а также срок договора, который действовал до 15.06.2016, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 08 декабря 2023 года, поскольку кредитор узнал о своем нарушенном праве с момента прекращения поступления платежей от заемщика в пределах срока действия кредитного договора, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по кредитному договору могло быть предъявлено взыскателем в исковом производстве во всяком случае не позже 15 июня 2019 года, тогда как к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось лишь 08 декабря 2023 года. Таким образом, с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Переведенцевой Н.Ю. указанной выше задолженности ООО «ПКО «Феникс» обратилось спустя более трех лет с момента ее образования.

Каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, о выставлении заемщику Переведенцевой Н.Ю. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) либо ООО «ПКО «Феникс» требований о возврате кредита и полном погашении задолженности по договору (отчет об отслеживании почтовых отправлений, реестр почтовых отправлений, др.), истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, настоящий иск предъявлен истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с абзацем пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Переведенцевой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 5 июня 2014 года <№> за период с 31 июля 2015 по 26 октября 2020 года в размере 51583 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1747 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Верхуша