Решение по делу № 8Г-18287/2021 [88-18128/2021] от 02.07.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18128/2021 (№ 2-1346/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                       8 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Гольман С.В., Князькова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Митрофанова ФИО10 к администрации Можайского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок,

по кассационной жалобе администрации Можайского городского округа Московской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 апреля 2021 г.,

заслушав доклад судьи Гольман С.В.,

установила:

Митрофанов ФИО11 обратился в суд с иском к администрации Можайского городского округа Московской области, просил признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью                               2500 квадратных метров, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Митрофанов ФИО12. указал, что является принявшим наследство наследником к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным в отношении дома и земельного участка, площадью 0,12 гектара, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО1, в свою очередь, является наследником к имуществу матери – ФИО14 ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ и проживавшей на день смерти по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, площадью 0,25 гектара, расположенных по тому же адресу, принадлежавших ей на основании записи в похозяйственной книге за 1980-1982 г.г.

ФИО1 оформила наследство в виде дома, а земельный участок не был оформлен, так как законодательство не предусматривало возникновения права частной собственности на земельные участки.

Позднее, в 1992 г., часть земельного участка, площадью                              1200 квадратных метров, была оформлена в собственность ФИО1 на основании постановления Главы администрации Колоцкого сельского Совета народных депутатов от 25 июня 1992 г. № 65 «О выдаче свидетельства на право собственности на землю», выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ

При жизни ФИО1 поясняла, что оформить земельный участок в большей площади не удалось, хотя пользовались всегда земельным участком, общей площадью 2500 квадратных метров.

На основании изложенного истец полагал, что за ним должно быть признано право собственности на спорный земельный участок как за наследником после смерти его матери ФИО1, в наследственную массу которой после смерти подлежит включению земельный участок, площадью 2500 квадратных метров.

Решением Можайского городского суда Московской области от                     23 декабря 2020 г. в удовлетворении иска ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 апреля 2021 г. решение Можайского городского суда Московской области от 23 декабря 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым за ФИО3 признано право собственности на земельный участок при жилом <адрес>, площадью                             1300 квадратных метра, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства. В апелляционном определении указано, что оно является основанием для внесения в ЕГРН сведений о земельном участке, площадью 1300 квадратных метров, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

В кассационной жалобе администрация Можайского городского округа Московской области просит об отмене апелляционного определения, ссылается на нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что за                       ФИО3 уже признано право собственности на земельный участок, площадью 1200 квадратных метров, в порядке наследования после смерти ФИО1, которой указанный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на основании свидетельства о праве на земельный участок от 14 сентября 1992 г. и которая после смерти своей матери унаследовала только жилой дом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допустив к участию в деле в качестве представителя истца ФИО9, не представившего документов, предусмотренных частями 2, 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые в и сведения о которых в материалах дела отсутствуют, а также принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 того же Кодекса, основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения по делу установлены.

Из материалов дела следует, что определением Можайского городского суда Московской области от 20 ноября 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Росреестра по Московской области.

В соответствии со статьями 155, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Следовательно, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная роль судебного заседания выполнена быть не может.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанные нормы предоставляют суду апелляционной инстанции право на рассмотрение дела в отсутствие участвующего в деле лица лишь при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Между тем, сведений об извещении Управления Росреестра по Московской области о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, о времени и месте судебного заседания материалы дела не содержат, что является основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, и судом первой инстанции установлено, что в хозяйстве ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и на момент смерти проживавшей в <адрес>, имелось в пользовании 0,25 гектара земли при жилом доме, 1934 г. постройки, что подтверждается свидетельством о регистрации акта о смерти, справкой о регистрации по месту жительства, архивной копией лицевого счёта № из похозяйственной книги за 1980-1982 г.г. и техническим паспортом жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Наследником к имуществу ФИО2 по завещанию является ФИО1, которой были завещаны жилой дом и хозяйственные постройки в <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ нотариальным органом по месту смерти наследодателя выдано свидетельство о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Колоцкого сельского Совета выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 0,12 гектара, в <адрес> на имя ФИО1

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ под номером №, отнесён к категории земель – земли населённых пунктов, виду разрешённого использования – для личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Наследником по завещанию к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство, является ФИО3, которому, в том числе, выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 1200 квадратных метра, с кадастровым номером №

Учитывая изложенное и положения части 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 9, 11, 61, 64 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от                          25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и находя, что на момент выделения ФИО2 земельного участка данная земля предоставлялась во временное и бессрочное пользование, при жизни ФИО2 не могла зарегистрировать своё право собственности на находившийся в пользовании земельный участок, а ФИО1 унаследовала после смерти своей матери только жилой дом с хозяйственными постройками и не могла унаследовать спорный земельный участок, при жизни имела в собственности лишь земельный участок, площадью лишь 1200 квадратных метра, при названном домовладении, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истец мог унаследовать только данный земельный участок, площадью 1200 квадратных метров, и оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции как постановленным с нарушением норм материального права не согласился, отменив решение суда и приняв по делу новое судебное постановление о частичном удовлетворении иска.

Поскольку в хозяйстве ФИО2 имелось в пользовании                       0,25 гектара земли при жилом доме, архивные выписки их похозяйственной книги за 1980-1982, 1983-1985 г.г. не содержат указания, что земля предоставлена во временное пользование, и согласно техническому паспорту жилого дома, фактическая площадь земельного участка при доме составляет 2800 квадратных метров, а ФИО3 является собственником жилого <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1, получившей жило дом в собственность в порядке наследования после смерти ФИО2, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. « 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 2.1 статьи 45, пункта 2 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», пунктов 3, 4, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», указал, что в порядке пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ФИО3, являясь собственником жилого дома до момента введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании при данном жилом доме, и у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска. Однако, поскольку при домовладении земельный участок, площадью 1200 квадратных метра, оформлен в собственность, за истцом подлежит признанию право собственности на земельный участок, площадью                        1300 квадратных метра.

Между тем, выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии со статьёй 73 Земельного кодекса РСФСР от 1970 г., действовавшего на момент смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности на жилое строение, расположенное в сельской местности, не влечёт за собой перехода права пользования приусадебным земельным участком.

Предоставление приусадебного земельного участка лицу, к которому перешло право собственности на жилое строение, производится на общих основаниях в соответствии с требованиями данного Кодекса.

В случаях перехода по наследству права собственности на расположенное в сельской местности строение наследникам, если они не имеют права на получение в установленном порядке приусадебного земельного участка, предоставляется право пользования частью земельного участка, необходимой для содержания этого строения, в размере от 0,03 до 0,06 гектара, включая площадь под строением.

Таким образом, переход права собственности на жилое строение, расположенное в сельской местности, в случае смерти его собственника, исходя из нормативно-правового регулирования наследственных и земельных правоотношений на момент смерти ФИО2, не влёк за собой безусловного перехода пользования приусадебным земельным участком при доме в той же площади.

Согласно копиям лицевого счёта домовладения ФИО2 и похозяйственной книги за 1980-1982 г.г., за 1983-1895г.г., что установлено судебными инстанциями, в хозяйство ФИО2 при <адрес> был включён земельный участок, площадью 0,25 гектара, последняя отметка о чём внесена за 1983 г. и имеется запись о том, что лицевой счёт закрыт, хозяйство ликвидировано.

Согласно архивным справкам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в похозяйственных книгах <адрес> за 1991-2006 г. домовладение, в котором бы значилась ФИО2 не выявлено, в имеющихся на хранении похозяйственных книгах <адрес> за 1991-1996, 1997-2001, 2002-2005 г.г. лицевого счёта домохозяйства ФИО1 не имеется.

Между тем, в нарушение правил частей 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции данным сведениям, отражёФИО4 в выписке из похозяйственной книги за 1983-1985 г.г. и архивным справкам, относительно прав на земельный участок не дано всесторонней оценки во взаимосвязи и совокупности, исходя из буквального их толкования.

Судом апелляционной инстанции также не учтено, что в силу               пункта 1.1 Инструкции по составлению технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда, утверждённой приказом ЦСУ СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, технический паспорт составляют на каждый жилой дом, находящийся в личной собственности граждан, в городах посёлках и сельских населённых пунктах, и данный документ не является правоустанавливающим или правоподтверждающим документов на земельный участок.

Согласно пункту 2.3 этой Инструкции, в разделе «Экспликация земельного участка» подлежали приведению сведения, характеризующие состояние освоения земельного участка. В графе 1 надлежало проставить данные по общей площади согласно землеотводным документам, в графе 2 – по фактическом пользованию. В графе 3 приводилась общая застроенная площадь, включая основные и служебные строения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по сведениям технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти наследодателя истца, в фактическом пользовании при <адрес> имелся земельный участок, площадью 2800 квадратных метров. Однако данному факту не дано надлежащей оценки в совокупности с отсутствием в техническом паспорте сведений о данных по общей площади земельного участка по землеотводным документам, назначением и порядком заполнения технического паспорта на индивидуальный жилом дом.

Судами установлено и истцом не оспаривалось, что земельный участок при означенном доме был оформлен в собственность ФИО1 на основании постановления Главы администрации Колоцкого сельского Совета народных депутатов от 25 июня 1992 г. № 65 «О выдаче свидетельства на право собственности на землю» и свидетельства о праве собственности на землю от 14 сентября 1992 г. и только в площади 1200 квадратных метров.

Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г., в редакции, действовавшей на момент смерти наследодателя истца, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

При переходе в порядке продажи или дарения права собственности на жилой дом, строение, сооружение, расположенные на земельном участке, находящемся в собственности граждан, соответствующий Совет народных депутатов производит отчуждение (выкуп) земельного участка с одновременной его передачей в собственность на условиях, установленных в статье 7 настоящего Кодекса (или безвозмездно - при дарении жилого дома, строения, сооружения), новому собственнику указанных объектов. Аналогичный порядок распространяется на садовые участки и участки, используемые для животноводства.

Таким образом, к истцу в порядке универсального правопреемства перешёл тот же объём вещных прав на земельный участок, что имелся у наследодателя ФИО1

Истцом после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, получено свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении данного земельного участка, площадью 1200 квадратных метра, поставленного впоследствии на кадастровый учёт под кадастровым номером №

Согласно статье 7 Земельного кодекса РСФСР 1991 г., граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для: ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населённых пунктах; садоводства; огородничества; животноводства; иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

Передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Бесплатно земельные участки передаются в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности - в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РСФСР 1991 г.

Возврат земельных участков бывшим собственникам и их наследникам не допускается, они могут получить земельные участки в собственность на общих основаниях.

В соответствии со статьёй 11 того же Земельного кодекса РСФСР приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7, 8, 9 настоящего Кодекса осуществляется через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

Согласно пункту 14 Указа Президента Российской Федерации от                     27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР поручено обеспечить в 1992 г. выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Закона Российской Федерации от       23 декабря 1992 г. № 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства», граждане, имеющие на момент вступления в силу настоящего Закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы. При этом предоставлено право гражданам приобретать данную часть земельного участка в частную собственность по договорной цене у местного Совета народных депутатов.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 7 марта                 1996 г. № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 г. и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Данное положение нормативно-правового акта подразумевало, что при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение и пользование, к его наследнику переходит закрепленное действующим законодательством право переоформить этот земельный участок в собственность бесплатно в пределах установленных законодательными актами субъекта Российской Федерации предельных норм. Участок, превышающий установленную норму, должен переходить на том же праве, на котором он находился у прежнего владельца, либо по желанию наследника – переходить в собственность по договорной цене в установленном законодательными актами субъекта Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября                 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября                 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», применённого судом апелляционной инстанции, граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, имеют право зарегистрировать право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, однократно и в случае наличия у него правомерного пользования земельным участком.

Означенное обусловлено закреплённым в пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из содержания приведённых выше материального права следует, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объёме, что и у прежнего собственника строения.

Наследодателем истца ФИО1 при жизни реализовано право на получение земельного участка в собственность бесплатно, в отношении земельного участка, площадью 1200 квадратных метров, расположенном при <адрес>, который унаследовал истец после её смерти ДД.ММ.ГГГГ, а сам по себе факт нахождения в фактическом пользовании земельного участка большей площади, не свидетельствует о возникновении у истца права на получение земельного участка в собственность бесплатно после смерти ФИО1 в связи с переходом к нему в порядке наследования права собственности на жилой дом, который, кроме того, как установлено судами, уже расположен на земельном участке, площадью 1200 квадратных метров, с кадастровым номером №, принадлежавшим наследодателю истца на основании постановления Главы администрации Колоцкого сельского Совета народных депутатов от 25 июня 1992 г. № 65 «О выдаче свидетельства на право собственности на землю» и свидетельства о праве собственности на землю от 14 сентября 1992 г. в связи с реализацией права на бесплатную приватизацию земельного участка.

Право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором расположен жилой дом, наследодателем истца ФИО1 реализовано, постановление органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность не было оспорено, а наличия иных оснований для признания права собственности на испрашиваемый земельный участок на бесплатной основе за истцом судебными инстанциями не установлено.

Выше приведённые нормы материального права и обстоятельства возникновения и перехода прав на недвижимое имущество с учётом принципа действия закона во времени и реализации права на бесплатную приватизацию судом апелляционной инстанции оставлены без внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения на суде лежит обязанность оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение её результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьёй 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведённые требования закона и акта его толкования в силу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, однако последним не выполнены.

Допущенные судом апелляционной инстанции и указанные выше нарушения норм права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таком положении, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 апреля 2021 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 апреля 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)