Решение по делу № 2-471/2020 от 27.03.2020

Дело № 2 - 471/2020

УИД 43RS0034-01-2020-000490-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года             г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Ковалевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатина Алексея Петровича к Манылову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Лопатин А.П. обратился в суд с вышеназванным иском к Манылову С.В. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке передал в долг ответчику 690000 рублей на покупку автомобиля. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, автомобиль не приобрел. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 690000 рублей и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 155019 руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11650 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 155019 руб. 91 коп., в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец Лопатин А.П. и его представитель Опалев М.С. на оставшихся исковых требованиях настаивали, изложив доводы искового заявления, также указали, что имеется устная договорённость с ответчиком о заключении мирового соглашения на стадии исполнения решения суда.

Ответчик Манылов С.В. в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства, а также посредством телефонограммы. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что исковые требования в части взыскания долга в сумме 690000 рублей признает в полном объеме, не согласен со взысканием с него процентов, готов заключить мировое соглашение с истцом в будущем.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

    Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    Согласно расписке, представленной истцом в подлиннике, от ДД.ММ.ГГГГ Манылов Сергей Владимирович взял у истца денежные средства в размере 690000 рублей на покупку автомобиля (л.д. <данные изъяты>). В расписке имеется подпись Манылова С.В.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст.812 ГК РФ).В судебное заседание Манылов С.В. не представил доказательств, опровергающих получение им денежных средств от Лопатина А.П. Требований об оспаривании договора о займе денег от ДД.ММ.ГГГГ не заявлено. Допустимых доказательств, подтверждающих безденежность договора, суду не представлено, напротив, исковые требования в этой части полностью признаны ответчиком.

    При изложенных выше обстоятельствах с учетом требований п. 1 ст. 807 суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа на условиях, указанных в расписке.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из текста представленной расписки следует, что стороны не определили срок возврата полученных ответчиком от истца денежных средств. А потому, срок возврата денежных средств по договору должен определяться в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Поскольку требование истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика, оставлено последним без внимания (конверт вернулся за истечением срока хранения – ДД.ММ.ГГГГ), при этом в срок до ДД.ММ.ГГГГ ни денежные средства, ни автомобиль истцу не возвращены, а также с учетом признания иска ответчиком, не нарушающим прав и интересов иных лиц, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 690000 руб. подлежат полному удовлетворению.

    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска, пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 9553 руб. (155019 руб. 91 коп. : 845019,91 руб. = 18%, 11650 руб. х 18% = 2097 руб., 11650 руб. – 2097 руб. = 9553 руб.).

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Лопатина А.П. удовлетворить.

Взыскать с Манылова Сергея Владимировича в пользу Лопатина Алексея Петровича по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 690000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9553 рубля, а всего в сумме 699553 (шестьсот девяносто девять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля.

    Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья                  подпись Ю.Г. Мерзлякова